Постанова від 14.11.2012 по справі 44/440-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Справа № 44/440-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

на ухвалувід 25.06.2012 р. господарського суду м. Києва

та постановувід 05.09.2012 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 44/440-б господарського суду міста Києва

за заявоюпублічного акціонерного товариства "Альфа-банк", м. Київ

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті'Ком", м. Київ

про банкрутство

арбітражний керуючий Кіцула С.Б. (ліквідатор), м. Київ

в судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника боржника ПАТ "БТБ-Банк"Олексюк Я.Я., довір.; Холодова Л.А., довір.; Коробова О.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.07.2010 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" порушено провадження у справі № 44/440-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті'Ком" (далі -ТОВ "Сіті'Сом").

Постановою господарського суду м. Києва від 07.11.2011 р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та інше.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2012 р. (суддя Чеберяк П.П.) задоволено заяву ліквідатора, припинено обтяження нерухомого майна боржника шляхом зняття арештів та заборон майна згідно переліку, вказаного в резолютивній частині ухвали; скасовано іпотеку нерухомого майна боржника, арешти коштів на всіх рахунках боржника; зобов'язано державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі -скаржник) внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі -Реєстр) записи щодо зняття обмежень щодо розпорядження майном боржника; зобов'язано приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є. та Тимченко Л.Р. вилучити з Реєстру відповідні реєстрові записи щодо обтяження майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. (судді: Пантелієнко В.О. -головуючий, Гарник Л.Л., Верховець А.А.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині, що стосується зобов'язань скаржника.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 34 Закону України "Про нотаріат", п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, ст.ст. 30, 32, 84 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що вилучення записів щодо обтяження майна не входить до компетенції скаржника, який виконує виключно функції адміністратора Реєстру. Зняття заборон щодо відчуження нерухомого майна є нотаріальною дією, яка вчиняється виключно нотаріусами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається, відносно боржника у справі -ТОВ "Сіті'Ком" ще в листопаді 2011 року прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Отже, за загальним правилом зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих органів та нотаріусів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.

Безумовному звільненню від обтяження у зв'язку з визнанням боржника банкрутом не підлягає лише майно, яке перебуває у податковій заставі та під адміністративним арештом, оскільки п.п. 93.1, 94.19 Податкового кодексу України передбачено обов'язкове ухвалення судом в межах провадження у справі про банкрутство судового рішення про звільнення з податкової застави та припинення адміністративного арешту майна платника податків.

У іншому випадку, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа (зокрема, ліквідатор) вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

У даному випадку судами попередніх інстанцій встановлено неможливість здійснення ліквідатором реалізації майна боржника у ліквідаційній процедурі внаслідок ухилення відповідних органів від вчинення дій щодо звільнення майна від обтяжень, що і стало підставою для звернення ліквідатора до господарського суду з відповідною заявою.

За таких обставин судом першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, законно та обґрунтовано задоволено заяву ліквідатора банкрута і звільнено майно боржника від обтяжень, накладених на загальних підставах.

При цьому в такому випадку винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов'язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може слугувати підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку (у т.ч. кримінальної).

Доводи заявника касаційної скарги стосовно того, що вилучення записів щодо обтяження майна на підставі рішення суду не входить до його компетенції є безпідставними та спростовуються положеннями ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5.

У зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 25.06.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. у справі № 44/440-б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко