"14" листопада 2012 р. Справа № 5004/1213/12
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», м.Луцьк
про стягнення 16 954, 68 грн.
Суддя: Гончар М. М.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: Мельничук В.В. (довіреність від 10.12.2010р.)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не поступало.
Суть спору: позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт - Люкс»звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко -Холдинг»про стягнення 16 954, 68 грн. заборгованості.
Позивач свого представника в судове засідання не направив. Поштовим повідомленням №0411914984289 підтверджується отримання позивачем копії ухвали суду від 04.10.2012 року про порушення провадження у справі.
Представником відповідача в судовому засіданні подано письмові пояснення, в якому останній зазначає про перерахування заборгованості позивачу в повному обсязі у сумі 16 954, 68 грн. згідно платіжного доручення №56944 від 24.10.2012р.
Через канцелярію суду позивачем подано заяву від 29.10.2012 року про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно п.4.4. вищевказаної Постанови Пленуму господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку у з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
П. 4.12. даної Постанови Пленуму встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.4, 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
П.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 зазначено, що однією із підстав повернення судового збору та підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»є припинення провадження у справі (ч.1 ст. 80 ГПК України).
Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до наданих повноважень, зокрема, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», положення про територіальні органи Державної казначейської служби України, органи державної казначейської служби України здійснюють операції з державними коштами, тому повернення судового збору з держаного бюджету м. Луцька слід покласти на Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку, яке здійснює повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Волинської області.
На підставі викладеного, суд вирішує, що провадження у справі підлягає припиненню та повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору.
Керуючись п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Волинської області, -
ухвалив:
1. Провадження у справі припинити.
2. Управлінню Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області (м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»(м.Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8 «А», оф.304, код ЄДРПОУ 32591365) з державного бюджету м.Луцька судовий збір у сумі 1 609, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №17387 від 24.09.2012р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).
Суддя М. М. Гончар