"02" листопада 2012 р. м. Київ К-19235/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -судді Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Юрченка В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року, -
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом. У ході розгляду справи вимоги уточнив і просив:
- скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.09.2008р. №724 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1»та від 01.10.2008р. №731 «Про звільнення ОСОБА_1»;
- поновити на службі на посаді начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації;
- стягнути з Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року скасовано і прийнято нову -про задоволення позову. Скасовано розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.09.2008р.№ 724 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1»та розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 01.10.2008р. №731 «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації. Стягнуто з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 26797 грн. 32 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 року заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року задоволено. Скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року в частині стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 26797 грн. 32 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу і в цій частині прийнято нову -про стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 22490 грн. 05 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Тернопільська обласна державна адміністрація, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, яке, на її думку, ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваного судового рішення - без змін з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звільнення позивача із займаної посади є незаконним, оскільки було проведено з порушенням встановленого Законом порядку та за без наявності підстав для припинення трудового договору.
Висновок суду апеляційної інстанції є частково правильним з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 01.10.2008р. № 731 звільнений з посади начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України.
Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обовґязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Під час розгляду справи судами встановлено, що передумовою прийняття розпорядження від 01.10.2008р. № 731 було розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.09.2008р. №724 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1». Підставою для прийняття розпорядження від 29.09.2008р. про оголошення ОСОБА_1 догани стало невиконання доручення голови обласної державної адміністрації від 17.09.2008р. № 108.
У дорученні голови Тернопільської облдержадміністрації від 17.09.2008р. № 108, зокрема, зазначалося: Головному управлінню промисловості та розвитку інфраструктури до 18 вересня 2008 року подати на розгляд облдержадміністрації проект розпорядження голови облдержадміністрації про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 20 червня 2006 року № 372 «Про впорядкування перевезень населення на автобусних маршрутах загального користування», в якому передбачити зміни, що стосуються визнання районних державних адміністрацій замовниками перевезень пасажирів на автобусних маршрутах області загального користування в межах одного району та зміни у складі обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
У відповідь на вказане доручення юридичний відділ апарату Тернопільської облдержадміністрації від 19.09.2008р. надав висновок щодо проекту розпорядження облдержадміністрації про внесення змін до розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації від 20.06.06 р. № 372 у якому зазначив, що проект подано на розгляд з порушенням вимог пунктів 58 та 60 Регламенту, а саме без довідки погодження, пояснювальної записки, запропоновані зміни є часткові та недостатні, носять формальний характер та зазначив про доцільність доопрацювання поданого розпорядження та внесення його на розгляд відповідно до вимог Регламенту.
Відтак, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.09.2008р. №724 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1»є таким, що прийняте без наявних для того підстав, оскільки відповідь на доручення була підготовлена та надана.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття розпорядження від 01.10.2008р. №731 «Про звільнення ОСОБА_1»стала доповідна записка заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації Наливайка І.О. та пояснення начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 У зазначеній доповідній записці вказано про недоліки в організаційній роботі, стані контролю та рівні виконавської дисципліни у Головному управлінні промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської облдержадміністрації. Крім того, у доповідній записці також зазначались відомості, щодо діяльності окремих промислових підприємств, роботу яких координує управління, стану заборгованості за спожиті енергоносії, відсутності належних погоджень, проектно-технічної документації та актів землевідведення для станцій стільникового та фіксованого радіотелефонного зв'язку.
Суд апеляційної інстанції правильно визнав помилковим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 підлягав звільненню за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, тобто за п.3 ст.40 КЗпП України, з урахуванням раніше застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.
Обгрунтованим є і висновок суду апеляційної інстанції про те, що при звільненні ОСОБА_1 відповідачем була порушена встановлена процедура звільнення із посади начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації.
Так, відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Положення про Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Тернопільської облдержадміністрації від 26.10.2005р. № 558, визначено, що управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади головою облдержадміністрації за погодженням Мінпромполітики, Мінпаливенерго та Мінтрансзв'язку України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного розпорядження від 01.10.2008р. №731 «Про звільнення ОСОБА_1»голова Тернопільської обласної державної адміністрації погодження для звільнення позивача від усіх передбачених органів не отримав.
Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції помилково стягнув заробітну плату з державного органу, з яким позивач не перебував у трудових відносинах, і який не мав зобов'язань по оплаті праці перед позивачем.
Задовольняючи позов в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом апеляційної інстанції не взято до уваги уточнення позовних вимог представником позивача від 09.12.2008р. про стягнення вказаної суми середнього заробітку з Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, у якому працював позивач і яке є самостійною юридичною особою.
Не звернув на це уваги суд апеляційної інстанції і під час розгляду заяви Тернопільської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року.
Суду слід мати на увазі також те, що сума середнього заробітку має визначатись за положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Відповідно до вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства Укра їни, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина чет верта). Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина п'ята).
З урахуванням викладеного, обставини справи в частині задоволення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при новому розгляді потребують повного та всебічного з'ясування з додержанням вимог допустимості та належності доказів.
Оскільки судом допущені порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, то відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для скасування судового рішення в частині задоволення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті судове рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 227, 230 КАС України, -
Касаційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 скасувати.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року в частині задоволення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У решті постанову суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Кобилянський М.Г.