"07" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/66939/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Мироненка О.В., Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС Луганської роти ДПС Шевчука Сергія Олександровича, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування постанови, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Луганської роти ДПС Шевчука Сергія Олександровича, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування постанови.
Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 травня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 липня 2011 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 липня 2011року.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанцій скасувати.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Отже, відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд помилково виходив з того, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та/або апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення апеляційного суду та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії розгляду та вирішення в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку питання про можливість відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача.
Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС Луганської роти ДПС Шевчука Сергія Олександровича, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування постанови -повернути до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: