"13" листопада 2012 р.Справа № 5017/2641/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.
Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Будному О.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 13.11.2012р.
від позивача:Гоцуляк К.С., довіреність №962 від 02.04.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_3, без належних повноважень;
від третьої особи: не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»
на ухвалу господарського суду Одеської області про припинення провадження у справі
від 22 жовтня 2012р.
по справі № 5017/2641/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління юстиції в Одеській області
про визнання звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна таким, що складено з порушенням чинного законодавства
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 13.11.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
10.09.2012р. до господарського суду Одеської області від ПАТ КБ «Правекс-Банк» надійшла позовна заява до ФО-П ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання звіту від 11.06.2012 р. про експертну грошову оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, таким, що складено з порушенням чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2012р. прийнято позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк», порушено провадження у справі № 5017/2641/2012 та призначено позовну заяву до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2012р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління юстиції в Одеській області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2012р.по справі №5017/2641/2012 провадження у справі № 5017/2641/2012 припинено та повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.09.2012 р. № 10764, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що вимоги позивача про визнання звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна таким, що складено з порушенням чинного законодавства, не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України не передбачено розгляд господарськими судами спорів, пов'язаних з визнанням нечинними (недійсними) актів експертних установ, спеціалістів оціночної діяльності, або зроблених в цих актах висновків, оскільки законодавство України не надає звіту про оцінку майна статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а, отже, такий звіт не може вважатися актом державного чи іншого органу і оскаржуватись у суді в порядку позовного провадження.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ПАТ КБ «Правекс-Банк»з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 22.10.2012р. по справі №5017/2641/2012, справу направити на новий розгляд, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали було порушено норми процесуального права, оскільки господарським судом не було враховано постанову пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби від 13.12.2010 р. № 3»від 21.05.2012р № 5, а ФО-П ОСОБА_4 як суб'єкт оціночної діяльності виступає саме учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою органу ДВС, а, отже, даний спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства. Крім того, на думку, скаржника, даний спір є спором про право, а саме право позивача як іпотекодержателя за договором іпотеки та стягувача за виконавчим написом нотаріуса порушується висновком відповідача про оцінку майна.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «Правекс-Банк», заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду - скасувати, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
З огляду на вказані приписи та вимоги ст. ст. 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту, передбачені ст. 16 Цивільного кодексу України, за своїм змістом є видами матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З урахування цього в п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України формулюється загальне правило про можливість пред'явлення на захист порушеного цивільного права вимоги про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. А також у вказаній статті зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України серед актів, визнання незаконними які передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Отже, виходячи із зазначених норм, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання відповідно до договору, акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.
Відтак, господарський суди першої інстанції правомірно зазначив, що позовні вимоги про визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна, не підлягають розгляду в господарських судах України, проте господарським судом не враховано, що ПАТ КБ «Правекс-Банк»заявлено позовну вимогу про визнання звіту від 11.06.2012 р. про експертну грошову оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, таким, що складено з порушенням чинного законодавства.
Наведене свідчить про обрання позивачем іншого способу захисту ніж той, на який посилався господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі суду, що призвело до помилкового припинення провадження у справі.
Таким чином, апеляційний господарський суд вважає помилковим висновок господарського суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання звіту ФО-П ОСОБА_4 про експертну грошову оцінку нерухомого майна від 11.06.2012р., не підлягають вирішенню в господарських судах України, що є підставою для припинення провадження у справі № 5017/2641/2012 на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк»слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 22.10.2012р. по справі №5017/2641/2012 -скасувати.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.10.2012р. по справі №5017/2641/2012 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складений та підписаний 15.11.2012р..
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Лавренюк О.Т.