вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про порушення апеляційного провадження
15.11.2012 р. справа № 5009/2863/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22.10.2012року
по справі№5009/2863/12 /суддя Шевченко Т.М./
за заявою кредитора до боржникаФОП ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ ПП «Промислово-торгівельна фірма «Софія»м. Запоріжжя
пробанкрутство
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2012року по справі №5009/2863/12 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2012року по справі №5009/2863/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 31.10.2012р.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.
Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Порушити апеляційне провадження.
3.Справу призначити до розгляду на: 26.11.2012року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
4.Зобов'язати кредитора та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.
5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.І. Склярук
Л.В. Ушенко
Надруковано: 6 прим.
1. скаржнику
1. боржнику
1.кредитору
1.кредитора
1. у справу
1. апеляційному суду