ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-10/14397-2012 13.11.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога-І»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: Докторович С.І. (представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
15 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Допомога-І»(позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 492/10 від 15.10.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»(відповідач) заборгованості за договором поставки № 59-2011 від 04 травня 2011 року в сумі 480 225,36 грн. з них основного боргу - 433 281,76 грн. (чотириста тридцять три тисячі двісті вісімдесят одна гривня 76 копійок), 3% річних -10 562,24 грн. (десять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 24 копійки) та пеня -36 381,36 грн. (тридцять шість тисяч триста вісімдесят одна гривня 36 копійок).
Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові суми, що належать відповідачеві в обсязі, достатньому для сплати суми заборгованості, пені, 3% річних, а також відшкодування судових витрат за даним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.11.2012 року. Судом, враховуючи недотримання позивачем ст. 4 Закону України «Про судовий збір», було відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога-І»про забезпечення позову до надання заявником доказів сплати судового збору.
Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.10.2012 року не виконали.
18 жовтня та 09 листопада 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи за № 505/10 від 18.10.2012р. та № 536/10 від 09.11.2012р. відповідно по справі № 5011-10/14397-2012, які долучено судом до матеріалів справи.
В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач не виконує свої договірні зобов'язання, у позивача є всі підстави припускати, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі і не може виконати свої договірні зобов'язання через суттєвий брак коштів, в подальшому це може призвести до неможливості виконання рішення суду у відповідній справі.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову та позовні матеріали в цілому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Відповідно до п. 3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 26 грудня 2011 року N 16, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Позивачем не наведено суду обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи чим надати відповідачу додаткову можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи та більш триваліший час для подання витребуваних судом в ухвалі від 17.10.2012р. матеріалів.
Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Допомога-І»в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі № 5011-10/14397-2012, викладеного позивачем в прохальній частині позовної заяви № 492/10 від 15.10.2012р.
2. Розгляд справи відкласти до 04.12.2012 о 11:45.
3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 6.
4. Запропонувати позивачу надати до суду наявні та не представлені докази в підтвердження заявлених вимог.
5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення; власні установчі документи; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; довідку про власні банківські рахунки.
6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.
7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).
Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.
Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя О.В. Котков
Суддя