"12" листопада 2012 р. Справа № 5016/1979/2012(20/58)
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031
про стягнення боргу та штрафних санкцій по Договору № П/2010-пг-г-116 від 01.08.2010 року у сумі 14 966, 32 грн., в тому числі 13 916, 65 грн. -основного боргу, 174, 43 грн. -три відсотки річних, 875, 24 грн. -пені
без виклику представників сторін
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" боргу та штрафних санкцій по Договору № П/2010-пг-г-116 від 01.08.2010 року у сумі 14 966, 32 грн., в тому числі: 13 916, 65 грн. -основного боргу; 174, 43 грн. -три відсотки річних; 875, 24 грн. -пені.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 17.10.12 року зазначено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.
Відповідно до п. 10.1 Роз'яснень Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" № 02-5/334 від 12.09.1996 року з останніми змінами від 18.11.03 року у разі якщо реорганізація підприємства сталася під час вирішення господарським судом спору, учасником якого воно є, господарський суд за клопотанням відповідного підприємства чи організації або за власною ініціативою здійснює заміну сторони у спорі її правонаступником згідно із статтею 25 Господарського процесуального кодексу України. Процесуальне правонаступництво може мати місце і в тому разі, коли реорганізація відбулася до подання позову, але відповідачем у позовній заяві зазначено реорганізоване підприємство.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.10 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі -Позивач, Постачальник) та ДП АТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 73, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (далі -Відповідач, Споживач) було укладено договір № П/2010-пг-г-116 (далі -Договір) на постачання та транспортування природного газу з додатками та додатковими угодами до нього.
На виконання п. 11.6 вказаного Договору, відповідно до якого сторони зобов'язуються інформувати одна одну про зміну осіб уповноважених на підписання даного договору та додаткових угод до нього, відкриття додаткових об'єктів споживання, зміну назви, своїх платіжних реквізитів, юридичних адрес, номерів телефонів, телефаксів у п'ятиденний термін з дня виникнення відповідних змін рекомендованим листом з повідомленням (арк. справи 10 на звороті), ТзОВ "Мостобудівельний загін № 73" направляло позивачу лист вих. № 48 від 03.01.2012 року, у якому зазначалось, що ТзОВ "Мостобудівельний загін № 73" повідомляє про те, що 16.12.2011 року на виконання Протоколу № 1 загальних зборів учасників ТзОВ "Мостобудівельний загін № 73" від 01.11.2011 року, проведено реорганізацію шляхом перетворення Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 73 в Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (код ЄДРПОУ 30126124). Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" є правонаступником Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 73 (арк. справи 15).
Вказане також підтверджується даними Інформаційно-ресурсного центру Державне підприємство Інформаційно-ресурсний центр (арк. справи 56-57).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 73, замінивши його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73".
Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 73, замінивши його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73".
Суддя Е.М.Олейняш