13.11.12 р. Справа № 5006/2/33/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» м. Київ
про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі
за позовом - Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» м. Київ
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг»
м. Костянтинівка
до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц»
м. Костянтинівка
про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №14-В від 13.08.2008р. в розмірі 11491857,10дол.США та 7261717,68грн. пені
за участю представників сторін:
від стягувача - ОСОБА_1 - за довіреністю,
від боржника 1 - не явився,
від боржника 2 - не явився.
суть заяви:
17.10.2012р. до господарського суду Донецької області від ТОВ «Скай Кепітал» м. Киів надійшла заява №2-10/547 від 16.10.2012р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду від 17.07.2012р. по справі №5006/2/33/2012.
В обґрунтування вимог заявник посилається на той факт, що 22.06.2012р. ПАТ «Себ банк» (далі - фактор) та ТОВ «Скай Кепітал» (далі - клієнт) підписали договір факторингу №1, за яким право вимоги до ТОВ «Будскло-Трейдинг» передано клієнту, тобто заявнику.
В підтвердження викладених обставин надані копії наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/2/33/2012 від 17.07.2012р., договору факторингу №1 від 22.06.2012р., виписки з ЄДРПОУ.
01.11.2012р. через канцелярію господарського суду заявник надав копії листів №2 від 22.06.2012р., №25 від 22.06.2012р., №26 від 22.06.2012р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33719212 від 03.08.2012р., платіжного доручення №1 від 25.06.2012р.
Представники відповідачів не скористались своїм законним правом на участь у судовому засіданні, про час і місце якого були повідомлені належним чином, тому господарський суд розглядає заяву по суті за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали заяви та надані документи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд,
встановив:
16.05.2012р. ПАТ «СЕБ Банк» м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Будскло-Трейдинг» м. Костянтинівка, ТОВ «Гласкомерц» м. Костянтинівка заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №14-В від 13.08.2008р. в розмірі 11491857,10дол.США та 7261717,68грн. пені.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2012р. стягнуто з ТОВ «Будскло-Трейдинг» м. Костянтинівка на користь ПАТ «СЕБ Банк» м. Київ прострочені нараховані проценти - 1373826,32доларів США, нараховані проценти - 23553,78доларів США, борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору - 5583692,00доларів США, залишок строкової заборгованості - 4510785,00доларів США, 7261717,68грн. пені, 64380,00грн. судового збору.
На підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинене провадження в частині стягнення з ТОВ «Гласкомерц» м. Костянтинівка 1360000,00доларів США у зв'язку з відсутністю предмету спору. Вищезазначене рішення набрало законної сили.
17.07.2012р. на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ, який пред'явлений до виконання.
03.08.2012р. постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП №33719212 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. по справі №5006/2/33/2012.
17.10.2012р. ТОВ «Скай Кепітал» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №2-10/547 від 16.10.2012р., в якій просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 17.07.2012р. по справі №5006/2/33/2012.
Господарський суд при розгляді цієї заяви по суті враховує наступне:
У відповідності до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в України.
Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів заяви вбачається, що 22.06.2012р. ТОВ «Скай Кепітал» (далі - фактор) та ПАТ «Себ Банк» (далі - клієнт) підписали договір факторингу №1.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п.1.1. договору клієнт зобов'язався передати у власність фактору, а фактор - прийняв права вимоги та в їх оплату надав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором.
Одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.(п.1.4. договору).
Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором. (п.1.6. договору).
Відповідно до п.2.2. договору фактор здійснив перерахування суми фінансування одним платежем у безготівковій формі на рахунок клієнта, зазначений у цьому договорі протягом 5 робочих днів з дати підписання цього договору. Факт перерахування коштів ТОВ «Скай Кепітал» в сумі 80680107,42грн. на рахунок ПАТ «Себ Банк» підтверджений копією платіжного доручення №1 від 25.06.2012р., наданою заявником до матеріалів заяви.
Відповідно до п.3.1. договору права вимоги перейшли від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержав право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення. Відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги (п.3.2. договору).
Відповідно до п.2 акту приймання-передачі прав вимоги від 22.06.2012р. (додаток №2 до договору факторингу №1) клієнт передав (відступив) права вимоги факторові, а фактор прийняв права вимоги. Клієнт та фактор визнали, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту.
Цей договір факторингу №1 набуває чинності з дня його укладення і діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. (п.10.1. договору).
Листами №№2,25,26 від 22.06.2012р. ТОВ «Будскло Трейдинг» було належним чином повідомлено про підписання між «Скай Кепітал» та ПАТ «Себ Банк» договору факторингу №1 від 22.06.2012р. та відступлення прав кредитора за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №14-В від 13.08.2008р. Факт отримання листів підтверджується поштовими повідомленнями, які надані до матеріалів справи.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд робить висновок про здійснення передачі ПАТ «Себ Банк» права вимоги до ТОВ «Будскло-Трейдинг» Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та виконання сторонами умов договору факторингу №1 від 22.06.2012р., що підтверджено актом приймання-передачі прав вимоги від 22.06.2012р. та платіжним дорученням №1 від 25.06.2012р. на суму 80680107,42грн.
Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України підставою для припинення зобов»язання є його виконання, що проведене належним чином. Боржником не доведений належними в розумінні розділу 5 ГПК України доказами факт такого виконання, тому рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2012р. не є підставою для припинення зобов»язання щодо повернення кредитних коштів.
Також слід зазначити, що ст. 25 ГПК України передбачає випадки процесуального правонаступництва також і в разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги приписи викладених норм, господарський суд робить висновок, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є правомірними, обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» м. Киів про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №5006/2/33/2012 задовольнити.
Замінити стягувача по справі - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» м. Київ (01061, м. Київ, вул. Красноармійська, 10 ЄДРПОУ 14351016) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (03680, м. Київ, вул. Димитрова, 56, ЄДРПОУ 37974493).
Суддя Уханьова О.О.