ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/131 30.10.12
За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
ДоФізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Семеновича, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «АРГО»
Третя особаПержар Пилип Іванович
Простягнення заборгованості
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від заявникаПолонський О.Ю.
Від відповідача 1не з'явились
Від відповідача 2не з'явились
Від третьої особине з'явились
25.03.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя -Білоконь Ю. М.) прийнято рішення по справі № 1945/10, відповідно до якого стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Семеновича та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість у сумі 14 196 536, 80 грн., що згідно офіційного курсу НБУ на 25.03.2011 року, еквівалентно 1 784 000, 00 доларів США. Також, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Семеновича заборгованість у сумі 2 946 534, 11 грн., що згідно офіційного курсу НБУ на 25.03.2011 року, еквівалентно 370 274 , 59 доларів США. та 12 750, 00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" 12 750, 00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
20.06.11р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25.03.2011 року у справі № 1945/10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.11р. заяву Заявника про видачу виконавчого документу задоволено.
24.10.11р. на виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25.03.11р. були видані відповідні накази.
19.10.12р. суд отримав заяву Заявника, в якій останній просить суд виправити описку в наказах суду від 24.10.11р., а саме замість слів «місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164»виправити «місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, літера В, ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ГУ НБУ по Києву і Київській обл.».
Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Згідно з ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення. В ухвалі господарського суду мають бути також зазначені: 1) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення; 2) прізвища, ім'я та по батькові (найменування) сторін третейського спору; 3) дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати виконавчий документ; 4) вказівка про видачу виконавчого документа або про відмову у його видачі.
Відповідно до п.3.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.10.12р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст.49 Закону України «Про третейські суди»третейський суд у тому ж складі, з власної ініціативи або за заявою сторони третейського розгляду, може виправити у рішенні описки, арифметичні помилки або будь-які інші неточності, про що виноситься ухвала, яка є складовою частиною рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 1945/10, яким позов задоволено та в резолютивній частині рішення зазначено стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Семеновича (місцезнаходження: Чернівецька обл. Хотинський район, с. Владична, ідентифікаційний номер: 2634417954) та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" (місцезнаходження: Чернівецька обл. Хотинський район, с. Шилівці, ідентифікаційний код: 22836526) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 14196536 (чотирнадцять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., що згідно офіційного курсу НБУ на 25.03.2011р., еквівалентно 1784000 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі) доларів США, заборгованість за кредитним договором № 84\12 від 25.06.2008р.; стягнути з Фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Семеновича (місцезнаходження: Чернівецька обл. Хотинський район, с. Владична, ідентифікаційний номер: 2634417954) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 2 946 534 (два мільйони дев'ятсот сорок шість тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 11 коп., що згідно з офіційним курсом НБУ на 25.03.2011 року, еквівалентно 370 274 (триста сімдесят тисяч двісті сімдесят чотири) долари 59 центів США, заборгованості за кредитним договором № 84\12 від 25.06.2008 року; стягнути з Фізичної особи-підприємця Білоуса Олександра Семеновича (місцезнаходження: Чернівецька обл. Хотинський район, с. Владична, ідентифікаційний номер: 2634417954) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" (місцезнаходження: Чернівецька обл. Хотинський район, с. Шилівці, ідентифікаційний код: 22836526) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
24.10.11р. на виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25.03.11р. були видані відповідні накази.
З наведеного вбачається, що судовий процес у справі №1945/10 провадився постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, який порушував провадження у справі, вирішував цей спір та приймав відповідне рішення, при цьому Господарським судом міста Києва здійснювалась лише видача наказу на виконання вказаного рішення третейського суду без порушення судового процесу у справі.
Отже, у виданих судом наказах від 24.10.11р. відсутні помилки, оскільки дані накази на час їх видачі та на даний час повністю відповідають резолютивній частині рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі №1945/10.
Разом із тим, у разі допущення описок чи помилок у рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків, який розглядав дану справу, Заявник не позбавлений права звернутись до вказаного третейського суду з відповідною заявою про виправлення описок чи помилок у вказаному рішенні.
За вказаних обставин, заява Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»залишити без задоволення.
Суддя Ю.Л.Власов