15.11.12р. Справа № 33/5005/8336/2012
За позовом Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м. Київ
до Приватного підприємства "УСК-Енергія", м. Дніпропетровськ
про стягнення 25 262 грн. 50 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Братков С.І. , довіреність б/н від 14.11.2012 р.
Від відповідача: представник не з'явився
Суть спору:
Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "УСК-Енергія" (далі-відповідач) 25 262 грн. 50 коп. -заборгованості та судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №57 від 28.10.2011 року на виконання робіт (надання послуг), укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги гусеничним краном марки "РДК-250" на будівельному об'єкті відповідача "Будівництво парковки біля терміналу "Д" в міжнародному аеропорту "Бориспіль".
Позивач свої позовні вимоги підтримав у судовому засіданні та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали), яке отримане відповідачем 19.10.2012 року.
Відзиву на позов та витребуванні ухвалами суду документи до суду відповідач не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Розгляд справи був відкладений з 30.10.2012 року на 15.11.2012 року.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
28.10.2011 р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено Договір №57 на виконання робіт (надання послуг), згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню своїми механізмами, автомобільною і будівельною технікою будівельно-монтажних, навантажувально-розвантажувальних та інших робіт і послуг на будівельному майданчику, що знаходиться на території аеропорту "Бориспіль" (п.1.1. Договору).
Перелік вартості однієї машино- години з урахуванням виду механізмів та будівельної техніки знаходиться в додатках № 1 та №2 , які є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору замовник авансує виконавця в розмірі 50 % вартості робіт, що підлягають виконанню на протязі місяця і здійснює остаточну оплату за виконані роботи щомісячно до 10 числа поточного місяця за попереднім на підставі довідок про вартість виконаних робіт або актів приймання-передачі виконаних робіт, які оформлені виконавцем та підписані замовником або одним з його структурних підрозділів.
Договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2012 р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх обов'язків( п. 11.1 Договору).
На виконання умов зазначеного вище Договору, позивач надавав послуги відповідачеві з квітня по травень 2012 р., що підтверджується копіями актів виконаних послуг №678 від 24.04.2012 р. на суму 9 623, 81 грн. , №736 від 30.04.2012 р. на суму 9 623, 81 грн., №823 від 10.05.2012 р. на суму 6 014, 88 грн. (а.с. 14-16), які підписані сторонами, в результаті чого, у відповідача виникло грошове зобов'язання щодо оплати наданих послуг в загальному розмірі 25 262,50 грн., яке останній не виконав належним чином.
Ст. 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В порядку, передбаченому ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Розрахунки за даним Договором ведуться в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку замовника або одного з його структурних підрозділів на рахунок виконавця (п. 3.4. Договору).
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві позивачем пред'являлася претензія вих. №119/1 від 13.06.2012 р., з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 25 262,50 грн. (а.с.17-20), яка залишена відповідачем без розгляду.
На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірного розміру основного боргу, а обставини на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог не спростовані.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з викладеного, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю у сумі 25 262,50 грн. 00 коп. -заборгованості.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, доказів оплати спірної заборгованості суду не надав.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.
Стосовно оплати позивачем суми судового збору у розмірі 1653грн. 00 коп., суд вважає за необхідне вказати на наступне.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).
Відповідно до статті13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.
Отже відповідно до вказаних вище вимог, позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1 609 грн. 50 коп.
Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору, яким відповідно до підпункту 1 пункту1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином різниця переплати позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 43 грн.50 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "УСК-Енергія" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м. Тополя-2, буд. 34, кв. 3, код ЄДРПОУ 34885110) на користь Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, 3, код ЄДРПОУ 05503256) 25 262 грн. 50 коп. (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят дві грн. 50 коп.) -заборгованості, 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) -судового збору, про що видати наказ.
Згідно з частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір " повернути з державного бюджету України Дочірньому підприємству "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, 3, код ЄДРПОУ 05503256) зайво сплачений судовий збір в сумі 43, 50грн. ( сорок три грн. 50 коп.), перерахований платіжним дорученням № 1182 від 18.09.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 33/5005/8336/2012.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України " 15 " листопада 2012 р.