13.11.12 р. № 5006/4/53-63/2012
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» м. Керч
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»
м. Донецьк
про стягнення 35763,89грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролів» м. Керч звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м. Донецьк про стягнення 35763,89грн.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до Листа Управління державного казначейства в Київському районі м. Донецька від 30.01.2012р. №03-50/159 встановлені реквізити для перерахування судового збору, який сплачуватиметься з 06.02.2012р. за позовами до Господарського суду Донецької області, зокрема, отримувачем коштів є Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м. Донецька Донецької області.
Як вбачається з наданого платіжного доручення № 2059 від 01.11.2012р. на суму 1609,50грн., позивач порушив вимоги вказаного Листа Управління державного казначейства в Київському районі м. Донецька, а саме: в якості отримувача коштів вказав Господарський суд Донецької області, який безпосередньо не отримує кошти, які надходять при сплаті сторонами судового процесу судового збору. Таким чином, отримувач коштів позивачем визначений невірно.
Враховуючи викладене, господарський суд не приймає платіжне доручення № 2059 від 01.11.2012р. на суму 1609,50грн. в якості документу, що підтверджує сплату судового збору у належному порядку.
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, за приписом п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» м. Керч до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м. Донецьк про стягнення 35763,89грн. і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Гринько С.Ю.