"14" листопада 2012 р. Справа № 5009/1859/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги РВ ФДМУ по Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.09.12р.
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовомРВ ФДМУ по Запорізькій області
доТОВ "Виробничо-споживче товариство "Надія, ЛТД"
3-тя особагр. ОСОБА_4
пророзірвання договору,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: Дудник І.Г. (дов. від 21.04.08),
3-тої особи: ОСОБА_6 (дов. від 01.06.12),
Рішенням від 05.07.2012 господарського суду Запорізької області в задоволенні позову про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва від 15.05.2000р відмовлено.
Постановою від 24.09.12 Донецького апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідачем до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а судові рішення -без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали оскаржені судові рішення, відповідно до умов договору купівлі продажу від 15.05.2000 № 274, укладеного між РВ ФДМУ України по Запорізькій області та ТОВ "Виробничо -споживче товариство "Надія, ЛТД", останнім придбано об'єкт незавершеного будівництва - комплекс дослідного виробництва по вул. Кремлівська, 63 -А у м. Запоріжжя.
Пунктами 1.2, 3.1, 3.2 договору передбачено, що право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору, а фактична передача здійснюється в п'ятнадцятиденний строк з моменту оплати із складанням відповідного акту приймання -передачі.
Згідно п. 7.3 договору останній підлягає розірванню лише у разі невиконання відповідачем у строк зобов'язань, обумовлених п. 5.3.2 та п. 5.3.6 Договору купівлі-продажу.
Відповідно до п. 5.3.6 договору забороняється продаж об'єкта незавершеного будівництва до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію
З метою надання ТОВ "Виробничо -споживче товариство "Надія, ЛТД" можливості виконати умови укладеного договору, а саме добудувати об'єкт незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію, РВ ФДМУ неодноразово продовжувались терміни виконання зазначеного договору, шляхом укладання додаткових угод між сторонами, зокрема: додаткової угоди № 274/357-1 від 23.11.2000, додаткової угоди № 274/505-2 від 12.09.2001, додаткової угоди № 274/603-3 від 06.06.2002, додаткової угоди № 274/762-4 від 22.07.2003, додаткової угоди № 274/838-5 від 23.01.2004, додаткової угоди № 274/1018-6 від 17.01.2006, договору про зміну № 274/1150-7 від 28.03.2008, договору про зміну № 274/1167-8 від 29.12.2008, договору про зміну № 274/1183-9 від 23.06.2009, договору про зміну № 274/1189-10 від 28.12.2009 та договору про зміну № 274/1194-11 від 29.06.2010, згідно з яким -термін завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію спливає 31.12.2010.
15.07.2003 на засіданні містобудівної Ради при головному управлінні архітектури та містобудування м. Запоріжжя узгоджено проект реконструкції вказаного вище об'єкту незавершеного будівництва, що підтверджується витягом з протоколу № 279 від 15.07.2003, рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 359/6 від 30.10.2003 відповідачу дозволено здійснити проектування та реконструкцію ОНБ під комплекс дослідного виробництва.
30.03.2004 та 31.03.2005 відповідачем отримано дозволи від Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю м. Запоріжжя № 144 та № 127, які надали право виконувати реконструкцію об'єктів незавершеного будівництва по вул. Кремлівській, 63 -А під цех дослідного будівництва (I та II черги).
Розпорядженням від 13.04.2005 № 372р Запорізького міського голови затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію цеху дослідного виробництва (I черга комплексу) та дозволено введення в експлуатацію цеху дослідного виробництва (I черга комплексу) по вул. Кремлівській, 63 - А.
Розпорядженням від 22.08.2006 № 1993 Голови Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя комплексу дослідного виробництва присвоєно поштову адресу: вул. Кремлівська, 73б, м. Запоріжжя, 69041.
На підставі рішення від 28.09.2006 № 355/10 виконавчого комітету Запорізької міської ради відповідачем оформлено право власності на I чергу будівництва комплексу дослідного виробництва - цех дослідного виробництва (Літ. А) по вул. Кремлівській, 73 -Б, загальною площею за внутрішніми замірами 320, 3 м2 , про що видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ № 310298 від 13.10.2006 ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16445213 від 29.10.2007.
Другу частину комплексу дослідного виробництва - складський комплекс введено в експлуатацію 17.12.2010, про що свідчить акт готовності об'єкта до експлуатації № б/н від 17.10.2010, Сертифікат відповідності № ЗП 000873, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта - комплекс незавершеного будівництва (II черга -складський комплекс), виданого відповідачу Інспекцією держархбудконтролю у Запорізькій області 23.12.2010 року.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 80/13 від 24.02.2011 відповідачем оформлено право власності на складський комплекс (літ. Б-3), що розташований за адресою: вул. Кремлівська, 73-Б, м. Запоріжжя після реконструкції об'єкта незавершеного будівництва (II черга будівництва) та видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно САЕ № 267018 від 25.03.2011 ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"06.05.2011, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29876390 від 06.05.2011р.
На загальних зборах засновників ТОВ "Виробничо - споживче товариство "Надія, ЛТД", які відбулись 07.09.2007, схвалено вихід зі складу засновників відповідача двох осіб, серед яких гр. ОСОБА_4 та прийнято рішення розрахуватися з останнім матеріалами та нерухомим майном -цехом дослідного виробництва (літ. А), на підставі якого між відповідачем та гр. ОСОБА_4 укладено договір прийому - передачі нерухомого майна № 1740 від 02.11.2007 - саме цеху дослідного виробництва (літ. А). Право власності на вказані об'єкти нерухомого майна були оформлені за гр. ОСОБА_4 відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 544/17 від 27.12.2007 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 783869 від 14.08.2008, зареєстроване ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 29.01.2008).
На виконання ст. ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"позивачем проведено поточну перевірку виконання умов договору, за результатами якої складено акт № 31 від 22.11.2011, яким встановлено невиконання відповідачем умов договору, а саме порушення п. 5.3.6 договору купівлі -продажу - відчуження майна до закінчення будівництва та введення в експлуатацію всього об'єкту приватизації.
Звертаючись з позовом у даній справі, РВ ФДМУ по Запорізькій області послалось на те, що вказаною вище перевірною виявлено порушення відповідачем п. 5.3.6 спірного договору -передача частини майнового комплексу гр. ОСОБА_4 відповідно до договору прийому -передачі № б/н від 22.11.2007.
Судами з'ясовано, що положення спірного договору купівлі - продажу відповідають вимогам чинного на час його укладення законодавства України з питань приватизації, в т. ч. містять обов'язкові умови приватизації об'єкта незавершеного будівництва, передбачені Указом Президента України від 28.12.1999р. № 591/99.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку обґрунтовано взято до уваги виконання сторонами умов п.п. 1.2, 3.1, 3.2 спірного договору та правомірне набуття ТОВ "Виробничо -споживче товариство "Надія, ЛТД" права власності на майно, яке відповідно до ст. 321 ЦК України є непорушним.
Згідно зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі та частина прибутку, одержаного товариством у даному році до моменту його виходу.
При цьому судами встановлено, що цех дослідного виробництва (літ. А, по вул. Кремлівська, 73-б у м. Запоріжжя) було передано відповідачем гр. ОСОБА_4 з метою реалізації корпоративних прав останнього шляхом укладення договору прийому -передачі нерухомого майна № 1740 від 02.11.2007 в якості його долі, яка підлягала виплаті у зв'язку з виходом зі складу засновників.
Судами також з'ясовано, що будівництво спірного об'єкту було розподілено на дві черги: цех дослідного виробництва (1 черга) та складський комплекс (2 черга).
Розпорядженням від 13.04.2005 № 372р Запорізького міського голови затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію цеху дослідного виробництва (I черга комплексу) та дозволено введення в експлуатацію цеху дослідного виробництва (I черга комплексу) по вул. Кремлівській, 63 -А (поштова адреса: вул. Кремлівська, 73 - Б).
Враховуючи, що перша черга будівництва цеху дослідного виробництва була завершена 13.04.2005 (акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затверджений Розпорядженням міського голови м. Запоріжжя 13.04.2005 № 372р), суди дійшли обґрунтованого висновку, що укладенням договору прийому-передачі нерухомого майна від 02.11.2007 відповідачем не було порушено умови договору купівлі -продажу від 15.05.2000 № 274, зокрема п. 5.3.6.
Крім того, судами у цьому зв'язку взято до уваги також і те, що в процесі приватизації та добудови об'єкт нерухомості не мав статусу цілісного (неподільного) майнового комплексу, а тому відчуження фактично добудованої, введеної в експлуатацію та зареєстрованої частини об'єкту як окремого об'єкту нерухомості не суперечить вимогам чинного законодавства.
З врахуванням зазначеного вище, встановленого судами факту виконання відповідачем умов спірного договору -закінчення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію в передбачений його умовами строк - до 31.12.2010, приписів ст.ст. 598, 599 ЦК України, ст. 193 ГК України, суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованого висновку, що спірний договір є виконаним, що унеможливлює його розірвання, так само, як і повернення в державну власність об'єкта незавершеного будівництва - комплексу дослідного виробництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73 -Б, оскільки в силу вказаних вище обставин такий об'єкт припинив своє існування, а відтак, суди правомірно відмовили в позові.
З огляду на вказане вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 24.09.12 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5009/1859/12 залишити без змін.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.