"13" листопада 2012 р. Справа № 15/17-4295-2011
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Людвік", м. Одеса
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2012
зі справи № 15/17-4295-2011
за позовом приватного підприємства "ЮГА-Сервіс", смт Авангард Овідіопольського району Одеської області
до приватного підприємства "Людвік", м. Одеса
про стягнення 291 702,27 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
У жовтні 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просив стягнути 291 702,27 грн. заборгованості.
Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2011 (суддя Петров В.С.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 291 702,27 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 (колегія суддів у складі: суддя Ярош А.І. -головуючий, судді Журавльов О.О. і Михайлов М.В.), призначено комплексну судово -почеркознавчу і судово -технічну експертизи та зупинено провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої ст. 79 ГПК України.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2012, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, зокрема, ст. 79 ГПК України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з урахуванням такого.
Відповідно до частини першої ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до п. 1 частини другої ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням експертизи є правом суду.
Як про це вже зазначалось, Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 13.09.2012 призначив судові експертизи із встановленням кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом (ст. 41 ГПК України).
Водночас апеляційний суд, призначивши судову експертизу, зупинив провадження зі справи на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України, яка надає йому відповідні повноваження з цього приводу.
Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо зупинення провадження у справі прийнята в межах наданих йому повноважень та без порушення приписів статей 79, 86 ГПК України, а тому передбачені законом підстави для її скасування в касаційному порядку відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 зі справи № 15/17-4295-2011 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "Людвік" - без задоволення.
Суддя Селіваненко В.П.
Суддя Львов Б.Ю.
Суддя Харченко В.М.