"07" листопада 2012 р. Справа № 5016/333/2012(17/27)
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Коваль С.М.,
при секретарі Кондратовій О.В.,
за участю представників
від позивача: Табула О.М., довіреність № 10 від 30.12.2011 р.
від відповідача: Андронов П.С., довіреність б/№ від 05.03.2012р.
від ІІІ-ї особи:Алєксєєв-Таскін А.А., довіреність № 14-13-20-14/2131 від 06.04.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/333/2012 (17/27)
За позовом: Державного підприємства "Дельта-лоцман",54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,27,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзас Україна", 54002, м. Миколаїв, вул. Лєскова,3А,
ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1 . Державна фінансова інспекція в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,42-А)
про: стягнення коштів у розмірі 1 203 360,00 грн. ,
Державне підприємство "Дельта-лоцман" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзас Україна" про стягнення коштів у розмірі 1 203 360,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі акту КРУ в Миколаївській області № 14-24/95 від 04.11.2011р. та висновку експертизи, у відповідності до яких оплачені позивачем послуги з розробки програмного забезпечення -серверу СУДС ОДМО фактично були оплачені позивачем двічі, а тому сума у розмірі 1 203 360,00 грн. підлягає стягненню з ТОВ "Транзас Україна".
Ухвалою суду від 10.07.2012р. провадження у справі № 5016/333/2012 (17/27) було зупинено та призначено судову інженерно-технічну експертизу, а саме експертизу комп'ютерної техніки та програмних продуктів - програмного забезпечення Navi-Harbour VTS, версія 4.10, установленого в центрі регулювання руху суден "Іллічівськ".
Ухвалою суду від 24.10.2012р. провадження по справі № 5016/333/2012 (17/27) було поновлено у зв'язку із поверненням справи з експертної установи.
В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав викладених у позові.
Відповідач в задоволенні позовних вимог просив відмовити з огляду на те, що
фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем обов'язків згідно укладеного договору, і, відповідно, понесення у зв'язку з цим збитків з боку позивача не має, тому позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:
Між Державним підприємством «Дельта-лоцман»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна»було укладено договір надання послуг № 289/В-10, за умовами якого відповідач зобов'язався надати послуги з розроблення пакетних даних програмних засобів (розроблення та впровадження комплексу забезпечення регулювання руху суден ЦРРС «Іллічівськ», включаючи поставку необхідного технологічного обладнання та послуги з його монтажу, установку програмного забезпечення і налаштування апаратно-програмного комплексу, проведення приймально-здавальних випробувань і участь у державних випробуваннях ЦРРС «Іллічівськ»), а позивач зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги.
Відповідно до п. 2.1 договору кількість та асортимент обладнання, що поставляється в рамках цього договору, необхідного для надання послуг за договором, визначено у специфікації, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п. 2.2 Договору послуги включають:
- розроблення пакетних програмних засобів (далі - послуги з розроблення пакетних програмних засобів), склад і вартість яких визначені в кошторисі на надання послуги з розроблення пакетних програмних засобів (додаток № 2 до Договору), що є невід'ємною частиною договору;
- монтаж обладнання, установку програмного забезпечення, налаштування апаратно-програмного комплексу, проведення приймально-здавальних випробувань, участь у державних випробуваннях ЦРРС „Іллічівськ" та усунення зауважень державної комісії (далі - послуга з на лаштування програмного комплексу), склад і вартість яких визначені в кошторисі на надання послуг з налаштування апаратно-програмного комплексу (додаток № 3 до Договору), що є невід'ємною частиною договору.
Загальна вартість договору визначена сторонами у п. 3.1 договору та складає 18 984 000,00 грн., з яких:
- 8 338 482,00 грн. - вартість товару, визначена додатком № 1 до договору;
- 9 107 556,00 грн. - вартість послуг з розроблення пакетних програмних засобів, визначена в додатку № 2 до договору;
- 1 537 962,00 грн. - вартість послуг з налаштування апаратно-програмного комплексу, визначена у додатку № 3 до договору.
Позивач платіжними дорученнями сплатив відповідачу вартість товару та послуг в загальній сумі 18 984 000,00 грн., а саме: № 8940 від 20.07.2010 на суму 4 169 241,00 грн.; № 11448 від 15.09.2010 на суму 9 107 566,00 грн.; 4 169 241,00 грн.; 1 086 452,26 грн.; № 767 від 31.01.2011 на суму 451 509,74 грн.
На виконання умов договору 18.10.2010 відповідачем було поставлено обладнання згідно специфікації на загальну суму 8 338 482,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000051 від 18.10.2010.
Крім того, відповідачем були передані позивачу пакетні програмні засоби на загальну суму 9 107 556,00 грн., що підтверджується актом приймання передачі від 17.08.2010, а також надані послуги з установки та налаштування апаратно-програмного комплексу, що підтверджується актами приймання передачі послуг від 17.12.2010 на суму 372854,29 грн., послуги з монтажу устаткування і обкладання (акт від 17.12.20110 на суму 1 086 452,26 грн.), та послуги з участі у державних випробуваннях ЦРРС „Іллічівськ" та усунення зауважень Державної комісії (акт від 14.01.2011 на суму 78 655,45 грн.).
Зазначеними вище актами приймання-передачі, які підписані представниками обох сторін та які містять відмітку «сторони один до одного претензій і зауважень не мають», підтверджено прийняття позивачем належного виконання відповідачем зобов'язань за договором № 289/В-10 від 05.07.2010 р.
Таким чином, відповідач в повному обсязі та належним чином виконав свої зобов'язання по договору.
В період з 03.10.2011 року по 28.10.2011року Контрольно-ревізійним управлінням в Миколаївській області було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства „Дельта-лоцман" за період з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року.
Зокрема, ревізією здійснювалась перевірка законності проведення в квітні 2010 року тендерної процедури закупівлі послуг з розроблення та впровадження комплексу забезпечення регулювання руху суден ЦРРС (ПРРС) „Іллічівськ" та укладення договору від 05.07.2010 № 289/В-10, обґрунтованості розрахунку вартості обладнання та виконання послуг, повноти та достовірності обсягів поставленого обладнання та виконаних послуг, а також відповідності положень технічного завдання на модернізацію ЦРРС „Іллічівськ" положенням тендерної документації та договору від 05.07.2010 № 289/В-10.
В ході проведення ревізії молодшим науковим співробітником Миколаївського відділення НДІСЕ Орловим Г.М. було встановлено, що програмне забезпечення (програмні модулі), передбачене кошторисом на надання послуг з розроблення пакетних програмних засобів (додаток № 2 до Договору г№ 289/В-Ю від 05.07.2010 року), за своїм змістом та функціональним призначенням дублюють п. 1.1 кошторису - програмне забезпечення серверу СУДС ОДМО (Navy Наrbour VТS bаsіс SW module).
Вартість програмного забезпечення серверу СУДС ОДМО (Navy Наrbour VТS bаsіс SW module) відповідно до п. 1.1 кошторису до договору № 289/В-Ю від 05.07.2010 - 1 203 360,00 грн.
За результатами ревізії КРУ в Миколаївській області було складено акт № 14-24/95 від 04.11.2011.
З позовної заяви вбачається, що саме на підставі висновку комп'ютерно-технічного дослідження № 7129 від 01.11.2011 р., КРУ в Миколаївській області в Акті перевірки зазначило про безпідставну закупівлю програмного забезпечення (програмного модуля) серверу СУДС ОДМО (Navy Наrbour VТS bаsіс SW module) на суму 1 203,36 тис. грн., та надіслало ДП «Дельта-лоцман»вимогу № 14-10-14-14/7284 від 12.12.2011 р. про усунення встановлених ревізією порушень.
Отже, вимога КРУ в Миколаївській області ґрунтується тільки на висновку спеціаліста №7129 від 01.11.2011р.
Проте, вищезазначений висновок комп'ютерно-технічного дослідження № 7129 апаратно-програмного комплексу Navy Наrbour VТS версія 4.1., установленого в Центрі регулювання руху суден «Іллічівськ», підготовлений молодшим науковим співробітником Миколаївського відділення НДІСЕ Орловим Г.М., є неправильним, оскільки спростовується висновком судової інженерно-технічної експертизи № 2842/22 від 09.10.2012, у відповідності до якого експертом було встановлено, що програмне забезпечення Navy Наrbour VТS, установлене в центрі регулювання руху суден «Іллічівськ»складається з:
- основних програмних базових модулів, які складають основу програмного забезпечення Navy Наrbour VТS.
- допоміжних програмних базових модулів, які є ядром обробки і розподілу даних системи.
- опціонних програмних модулів, що здійснюють відповідні підключення до основних/допоміжних базових програмних модулів.
З відповіді на друге питання поставлення на вирішення експертизи вбачається, що кожна структурна одиниця (модуль), яка входить до складу програмного Navy Наrbour VТS установленого в ЦРРС «Іллічівськ», має своє функціональне призначення, та виконує свою, властиву саме певному модулю функцію. Модулі, що входять до складу програмного забезпечення Navy Наrbour VТS є різними як за змістом так і за функціональним призначенням.
Також експертизою встановлено, що у разі виключення із складу програмного забезпечення Navy Наrbour VТS ЦРРС «Іллічівськ»того чи іншого модуля, програмне забезпечення Navy Наrbour VТS не буде виконувати функції, які були властиві цим модулям.
Таким чином, виключення зі складу програмного забезпечення Navy Наrbour VТS будь-якої структурної одиниці (модуля), унеможливлює виконання програмним забезпеченням Navy Наrbour VТS функцій в повному обсязі, тобто програмне забезпечення не буде виконувати функцій, що виконували модулі, які були виключені зі складу програмного забезпечення.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що даним висновком експертизи спростовуються доводи КРУ в Миколаївській області, що окремі програмні модулі, які входять до складу програмного забезпечення СУДС ОДМ0 (Navy Наrbour VТS basic SW module) за своїм змістом та функціональним призначенням дублюють останній.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до приписів ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника.
Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 ЦК України).
Позивачем в розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу не надано доказів, які б підтверджували факту надання відповідачем позивачу збитків у розмірі 1 203 360,00 грн., відповідно підстави для відшкодування відповідачем збитків відсутні.
Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Дельта - лоцман" відмовити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного підприємства "Дельта - лоцман", 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, ідентифікаційний код 25374003 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзас Україна", 54002, м. Миколаїв, вул. Лєскова, 3А, ідентифікаційний код 19285560, витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 353,92 грн. (дві тисяча триста п'ятдесят три грн. 92 коп. ).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.М.Коваль
Рішення підписано 14.11.2012 року.