ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-17/14008-2012 08.11.12
за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»
до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»
про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 49 000 грн.
Суддя Удалова О.Г.
представник сторін:
від позивача Лавренко Н.О. (за довіреністю)
від відповідача не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(далі - ТДВ «СК «ВіДі-Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(далі - СТзДВ «Гарантія») про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 49 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 005454/1 від 10.08.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована СТзДВ «Гарантія», позивачем було направлено останньому заяву про страхове відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути з останнього 49 000 грн. в порядку регресу в судовому порядку.
Ухвалою суду від 10.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/14008-2012 та призначено її до розгляду на 23.10.2012 р..
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи
було відкладено на 08.11.2012 р..
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав повторно.
Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши надані документи та матеріали, повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
10.08.2011 р. між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»(далі - страховик) та Патлатюком Сергієм Миколайовичем (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 005454/1. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Toyota Corola, державний номерний знак АВ7066АХ.
19.11.2011 р. в 00 годин 15 хвилин Рідченко Володимир Юрійович, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак АА7454НВ, у м. Києві на вул. Грінченка, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota Corola, державний номерний знак АВ7066АХ.
Згідно з довідкою ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль Toyota Corola, державний номерний знак АВ7066АХ, отримав механічних пошкоджень.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2011 р. у справі № 3-10464/11 Рідченка Володимира Юрійовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку від 21.11.2011 р..
Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності -ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №9680/10 від 17.06.2010 р.).
Згідно зі звітом № 383 про визначення вартості матеріального збитку від 21.12.2011 р., сума матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Toyota Corola, державний номерний знак АВ7066АХ, внаслідок ДТП з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 14.12.2011 р. складає 59 643,88 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № АС-004226 від 19.03.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Toyota Corola, державний номерний знак АВ7066АХ, внаслідок ДТП, яка сталась 19.11.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 78 341,90 грн.
27.03.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 78 341,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5564 та № 5563.
Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у СТзДВ «Гарантія», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8391866.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВЕ/8391866 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак АА7454НВ.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування на суму 49 000 грн. (вих. 15/04/8.04/118-12 від 13.04.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.
Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.
Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 49 000 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копіями звіту № 383 від 21.12.2011 р. та сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 9680/10 від 17.06.2010 р..
Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Згідно з полісом ВЕ/8391866 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. та франшиза - 1000 грн., що вірно враховано позивачем в позові.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, код 35429675) страхове відшкодування в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 12.11.2012 р.