про повернення позовної заяви
14 листопада 2012 року справа № 5020-1263/2012
Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 35"
(вул. Гоголя, буд. 35, м. Севастополь, 99011)
до відповідача - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, буд. 5 м. Севастополь, 99011)
про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 35" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним та зобов'язання відповідача скасувати свідоцтво на права власності на нерухоме майно, видане 15.11.2011, яке підтверджує право власності Територіальної громади міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради на приміщення загальною площею 155,30 кв. м, яке є нежилим приміщенням (з № ІV-1 по IV-11) з прибудовою літ. "а", складом літ. "а1", що розташоване у будинку № 35 по вул. Гоголя у м. Севастополі.
Відповідно до частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Однак, у порушення пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки позов підписаний представником позивача Командіровим О.В. за довіреністю від 01.08.2012, згідно якої вказаний представник позивача не має права підписувати позовні заяви.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Також, суд зазначає, що частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При дослідженні документів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що в якості доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі позивачем додано опис вкладення у цінний лист від 31.10.2012, в якому вказано адресу Севастопольської міської Ради: вул. Леніна, буд. 2, м. Севастополь, 99011, тоді як відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 14.11.2012 за № 15123392, станом на 14.11.2012, юридичною адресою Севастопольської міської Ради є: вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011, що не відповідає вищезазначеним вимогам статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності.
Проте, у порушення вказаної норми, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено ідентифікаційних кодів сторін.
Суд вважає за необхідне звернути Вашу увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 35" від 30.10.2012 і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя С.М. Альошина