"12" листопада 2012 р.Справа № 9/179
Стягувач Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
(заявник) вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс",
вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54031
Орган, дії якого оскаржуються:
Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського
МУЮ,
вул. Декабристів, 41/23, 5 поверх, м. Миколаїв, 54020
Суддя Т. М. Дубова
Від стягувача - Мотін О.М. довіреність № 01/33-154 від 09.04.2012 р.
Від боржника - Шиндер М.С. довіреність № 240 від 13.09.2012 р.
Від органу ДВС - Кюкало Ю.М. довіреність № 39770 від 16.10.2012 р.
СУТЬ СПОРУ: розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби, щодо виконання наказу від 12.07.2004 року.
Розглянувши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представників сторін та органу ДВС, господарський суд, -
Заявник (стягувач) звернувся зі скаргою на неправомірні дії органу ДВС по виконанню наказу по справі № 9/179, виданого 12.07.2004 року господарським судом Миколаївської області про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго», суми 101 606,14 грн. боргу і просить визнати неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2004 року, визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2012 року ВП №31256608 за наказом господарського суду Миколаївської області № 9/179 від 12.07.2004 р.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що постанова від 18.10.2012 р. прийнята всупереч вимогам п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Стягувач посилається на те, що відповідно наданих довідок бухгалтера, наказ господарського суду Миколаївської області від 12.07.2004 р. не виконаний в повному обсязі, оскільки станом на 24.10.2012 р. залишок за вказаним наказом складає 7 180,24 грн.
Відповідно до п. 6.5 Правил користування електричною енергією, в разі відсутності у платіжному документі реквізитів призначення платежу, посилань на відповідний період, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.
Орган ДВС скаргу не визнав з підстав, викладених у запереченні та просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ним відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»були вжиті передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі.
23.08.2012 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції боржник звернувся з заявою, що борг з вищезазначеним виконавчим документом відсутній та додано копію розпорядження від 13.09.2005 року на перерахування коштів які були отримані державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій з реалізації арештованого майна боржника та відповідні платіжні доручення до розпорядження № 487 від 14.09.2005 року на суму 10355,44 грн., №606 від 04.11.2005 року на суму 37952,67 грн., № 498 від 19.09.2005 року на суму 56473,23 грн.
Боржник надав пояснення, якими просить в задоволенні скарги відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду виконане в повному обсязі і дія державного виконавця щодо завершення виконавчого провадження № 31256608 є правомірною, а вимоги скаржника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін та органу ДВС, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що скарга не обґрунтована, тому задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
На виконання рішення господарського суду у Миколаївської області від 29.06.04 року по справі № 9/179 видано наказ від 12.07.04 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» суму 101 606,14 грн. боргу.
Як зазначив скаржник, органом ДВС на підставі вказаного наказу від 12.07.2004 року та за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснено всі виконавчі дії відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до копії розпорядження від 13.09.2005 року, копій платіжних доручень №№ 487 від 14.09.2005 року, 606 від 04.11.2005 року, 498 від 19.09.2005 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ Миколаївської області, скаржнику були перераховані кошти в сумі 10355,44 грн., 37952,67 грн., 56473,23 грн.
Отже, наказ суду від 12.07.2004 р. було виконано ще у 2005 році, а посилання скаржника на не визначення призначення платежу в платіжному дорученні № 487 від 14.09.05 р. є безпідставним, оскільки, порядок перерахунку коштів органами ДВС не регулюється нормами ПКЕЕ.
Незважаючи на отримані кошти, скаржник неодноразово звертався з заявами до органів ДВС про відкриття виконавчого провадження згідно наказу від 12.07.2004 р.
15.02.12 р. на підставі заяви стягувача Ленінським ВДВС ММУЮ було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу № 9/179 від 12.07.04 р. на суму 101606,14 грн.
За поясненнями Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 23.08.2012 року до нього звернувся боржник з заявою, в якій зазначалося, що борг з вищезазначеним виконавчим документом відсутній. На підтвердження даного факту боржник надав копію розпорядження від 13.09.2005 року на перерахування коштів, які були отримані державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій з реалізації арештованого майна боржника та відповідних платіжних доручень до розпорядження № 487 від 14.09.2005 року на суму 10355,44 грн., №606 від 04.11.2005 року на суму 37952,67 грн., № 498 від 19.09.2005 року на суму 56473,23 грн.
В зв'язку з чим, 18.10.2012 р. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
З викладеного слід, що скаржник отримавши всі кошти за наказом від 12.07.2004 р. ще у 2005 році, неодноразово, зловживаючи свої процесуальним становищем, намагається отримати їх ще раз в повному обсязі.
За таких обставин, скарга стягувача є неправомірною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
Відхилити скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв) на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, 5 поверх, м. Миколаїв) про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби по виконанню наказу від 12.07.2004 року по справі № 9/179, виданого господарським судом Миколаївської області та визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2012 року ВП №31256608 за наказом господарського суду Миколаївської області № 9/179 від 12.07.2004 р.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
СуддяТ.М.Дубова