про усунення арбітражного керуючого
"07" листопада 2012 р. Справа № 1-23-32/135-08-4825
За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м. Одеси;
до боржника: Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" (65039, м. Одеса. вул. Артилерійська, 4; код ЄДРПОУ 07934823)
про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В. Д.
Представники сторін:
Керуючий санацією: арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. (ухвала, ліцензія)
Від кредиторів:
УПФУ у Малиновському районі м. Одеси: Танашевич О.А. (довіреність).
Одеський Міський центр зайнятості: Ткаченко І.А. (довіреність).
Головне управління юстиції в Одеській області: Вовк М.І.(посвідчення).
Військовий прокурор південного регіону: Чалий М.Г. (посвідчення, довіреність).
ДП „НЕК „Укренерго": Тодорова Л.М. (довіреність).
Відділ примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області: Козюк О.М. (довіреність).
В судовому засіданні присутні: арбітражний керуючий Фоменко М.С., Бучинський В.Т., Яровенко О.Й., Марченко В.П., Коваленко П.О., Самуйлов Ю.П., Хлипавка Г.В., Круглов В.П., Катасонов О.І., Папушой В.П., Лановой В.А., Железняк Г.А., Малиш В.С., Краюхін Г.В., Федотов О.А., Шапочка В.І.
Суть спору: про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі №32/135-08-4825 про визнання банкрутом Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" за заявою УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено до участі у справі про банкрутство Міністерство оборони України (згідно ухвали суду про виправлення описки від 22.12.2008 р.), та було заборонено органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. (Т. 16, а.с. 181 -187) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна -арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю., введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю., затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. в розмірі 3358,18 грн. за рахунок коштів боржника, зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у відповідності зі ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження; протягом шести місяців надати суду для розгляду план санації затверджений комітетом кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном -Міністерством оборони України; зобов'язано керуючого санацією надати докази прийняття в господарське відання майна боржника та організування проведення його інвентаризації; докази відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; докази організації ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; докази здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; відомості щодо подачі від імені боржника позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; докази розгляду вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; докази повідомлення у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, докази забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки.
13.12.2011р. до суду надійшло клопотання Головного управління юстиції в Одеській області про залучення до участі у справі про банкрутство Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" (Т. 19, а.с. 101).
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Згідно з п. 6.1.2. рекомендації президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судам при порушенні провадження у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 %, слід залучати до участі у справі державний орган з питань банкрутства.
Відповідно до положення Головного управління юстиції в Одеській області, основним завданням Головного управління в Одеській області зокрема є реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, суд залучає Головне управління юстиції в Одеській області до участі у справі про банкрутство Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
27.04.2012р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Головного Управління юстиції в Одеській області про усунення Лісєєва К.Ю. від виконання ним повноважень керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" (Т. 20, а.с. 28) у зв'язку з тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 „Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" анульовано ліцензію серії АГ № 594826 від 12.04.2011р., видану фізичній особі -підприємцю Лісєєву К.Ю. Аналогічне клопотання подано 21.05.2012 р. до суду Міністерством юстиції України (Т. 20, а.с. 30 -31).
16.07.2012р., 08.08.2012р., 22.08.2012р., 28.08.2012р., 06.11.2012 р., 07.11.2012 р. керуючий санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. звертався до суду з заявами, згідно яких просив суд не приймати та не задовольняти клопотання, листи або заяви Головного управління юстиції в Одеській області про припинення повноважень на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5, у зв'язку з тим, що арбітражним керуючим Лісєєвим К.Ю. подана скарга щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 02.03.2012р. № 345/5 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р., у зв'язку з чим дія зазначеного наказу за положеннями Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" зупиняється до прийняття відповідного рішення.
Доводи арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю., викладені в зазначених заявах, господарським судом не приймаються з огляду на наступне.
В матеріалах справи міститься копія скарги арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від 23.03.2012р. з відміткою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про отримання.
Указом Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" ліквідовано Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, утворено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, реорганізувавши Міністерство економіки України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функції у сфері реалізації державної регуляторної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва.
Указом Президента України „Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України" від 31.05.2011 року № 634/2011 затверджено Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, установлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є правонаступником Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в частині формування та реалізації державної регуляторної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.11.2011 року №1152-р погоджено з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на зазначене Міністерство Указом Президента України від 31 травня 2011 р. N 634 „Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі" функцій і повноважень Міністерства економіки, Міністерства промислової політики, Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва і Державної служби технічного регулювання, що припиняються.
Указом Президента України від 19.12.2011 р. № 1168/2011 утворено Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва. Указом Президента України від 30.03.2012р. № 237/2012 затверджено Положення про Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, яким визначено, що Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва відповідно до покладених на неї завдань серед іншого формує склад експертно-апеляційної ради та здійснює її організаційне, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення.
Відповідно до Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття. Згідно ст. 7 цього Закону звернення (апеляції) на рішення органів ліцензування щодо порушення цими органами законодавства у сфері ліцензування розглядаються експертно-апеляційною радою протягом двадцяти робочих днів з дня їх реєстрації в спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування. За результатами розгляду поданих проектів нормативно-правових актів, пропозицій та звернень (апеляцій) приймається рішення експертно-апеляційної ради, яке оформляється протоколом, що підписується головою та секретарем експертно-апеляційної ради. Рішення експертно-апеляційної ради з питань звернень (апеляцій) є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, допущених органом ліцензування.
Згідно ст. 21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття. Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування. Запис про дату та номер рішення про анулювання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня після набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено у судовому порядку.
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва не є правонаступником Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, що також підтверджується листом Держпідприємництва України від 23.07.2012р.
Докази подання до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва скарги арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 02.03.2012р. № 345/5 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р. в матеріалах справи відсутні.
Крім того, в матеріалах справи містяться листи Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 17.09.2012р. та від 05.10.2012р., відповідно до яких скарга арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 02.03.2012р. № 345/5 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р. на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого на засіданні експертно-апеляційної ради при Держпідприємництві України не розглядалася.
03.07.2012 р. Головне управління юстиції в Одеській області подало до суду інформацію про те, що 02.04.2012 р. у зв'язку з набранням чинності наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2012 р. № 345/5, арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. виключено з ліцензійного реєстру арбітражних керуючих, вказана інформація Міністерством юстиції України доведена до відома Вищого господарського суду України та відповідних місцевих господарських судів.
24.10.2012р. Головне управління юстиції в Одеській області надало суду копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. по справі № 1570/2560/2012, складеної та підписаної колегією суддів 17.10.2012р., відповідно до якої залишено без задоволення адміністративний позов фізичної особи -підприємця Лісєєва К.Ю. до Головного управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування п. 1 наказу Міністерства юстиції України "Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" від 02.03.2012р. № 345/5 на підставі акта про відмову арбітражного у проведенні перевірки від 17.02.2012р.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Всупереч ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України арбітражним керуючим Лісєєвим К.Ю. не надано до суду доказів оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. по справі № 1570/2560/2012 та доказів не набрання нею законної сили.
02.08.2012р. до суду надійшло колективне звернення трудового колективу Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" (Т. 20, а.с. 103), відповідно до якого трудовий колектив просить усунути арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання ним повноважень керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" у зв'язку з виявленними численними порушеннями трудового законодавства та при здійсненні ним господарської діяльності, що порушує права працівників підприємства. В обґрунтування звернення надано відповідний лист Одеської обласної державної адміністрації від 04.04.2012 р. на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням розглянути на найближчому засіданні експертно-апеляційної ради скаргу Лісєєва К.Ю. та прийняти відповідне рішення з урахуванням позиції трудового колективу Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" та поінформувати обласну державну адміністрацію.
22.08.2012р. керуючий санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. надав суду відзив на звернення трудового колективу від 02.08.2012р., відповідно до якого просить суд відхилити клопотання трудового колективу про усунення арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання ним повноважень керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
06.11.2012р. і 07.11.2012 р. до суду надійшли заяви арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю., якими просить не приймати до уваги та не задовольняти клопотання, листи або заяви про припинення повноважень на підставі наказу №345/5 від 02.03.2012р., оскільки скарга на зазначений наказ розглядається експертно-апеляційною радою Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва згідно роздруківок витягів з протоколів № 04-12 від 02.08.2012р., № 06-12 від 02.10.2012р., № 07-12 від 16.10.2012р. Зазначені роздруківки витягів з протоколів № 04-12 від 02.08.2012р., № 06-12 від 02.10.2012р., № 07-12 від 16.10.2012р., надані арбітражним керуючим Лісєєвим К.Ю., судом не приймаються, оскільки не засвідчені належним чином, а згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому, в матеріалах справи відсутня офіційна інформація Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про перебування на розгляді експертно-апеляційної ради скарги Лісєєва К.Ю. на наказ №345/5 від 02.03.2012р. незважаючи на неодноразове витребування цієї інформації відповідними ухвалами суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 - 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.
Приймаючи до уваги листи Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 17.09.2012р., від 05.10.2012р., відповідно до яких скарга арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. щодо підстав прийняття Міністерством юстиції України наказу від 02.03.2012р. № 345/5 на засіданні експертно-апеляційної ради при Держпідприємництві України не розглядалася та відсутність в матеріалах справи доказів подання до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва скарги арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. на зазначений наказ, а також враховуючи постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. по справі № 1570/2560/2012 про залишення без задоволення адміністративного позову фізичної особи -підприємця Лісєєва К.Ю. про визнання неправомірним та скасування п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 та інформацію Головного Управління юстиції в Одеській області про виключення арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. з ліцензійного реєстру арбітражних керуючих, господарський суд дійшов висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. № 345/5 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011р. на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого станом на 07.11.2012р. набрав чинності, що свідчить про анулювання вказаної ліцензії, у зв'язку з чим клопотання Головного управління юстиції в Одеській області і Міністерства юстиції України про усунення арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання ним обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" підлягають задоволенню.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у відповідності зі ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження; протягом шести місяців надати план санації суду для розгляду, затверджений комітетом кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством оборони України.
Частиною 6 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією серед інших обов'язків зобов'язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника, забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 24.10.2011р., 21.06.2012р., 16.07.2012р., 08.08.2012р. зобов'язано керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. надати суду схвалений на засіданні комітету кредиторів план санації, ухвалами суду від 22.08.2012р., 03.09.2012р., 19.09.2012р., 10.10.2012р., 24.10.2012р. витребувано у керуючого санацією докази отримання Міністерством оборони України плану санації на погодження (поштове повідомлення про вручення або примірник плану санації зі вхідним штампом канцелярії Міністерства оборони України) та докази забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки.
Частиною 1 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.
Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Частиною 6 ст. 18 Закону передбачено, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
22.08.2012р. керуючим санацією надано копію клопотання, спрямованого на адресу Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України від 01.03.2012р. (з відміткою про отримання від 06.03.2012р.), згідно якого керуючий санацією арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. просить погодити план санації Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
Перевіряючи виконання керуючим санацією обов'язків щодо розроблення та подання на схвалення комітету кредиторів та на погодження органу управління плану санації, господарським судом встановлено значне порушення строків, передбачених статтею 18 Закону, а також ухвалою суду від 04.04.2011 р., оскільки з урахуванням дати введення процедури санації схвалений комітетом кредиторів та попередньо погоджений органом управління план санації повинен бути поданий керуючим санацією до суду на затвердження в строк до 04.10.2011 р., а фактично станом на 07.11.2012р. погоджений органом управління план санації до суду керуючим санацією взагалі не поданий, а до органу управління -Міністерства оборони України надісланий лише 06.03.2012 р.
При цьому, господарським судом не приймаються до уваги доводи керуючого санації щодо причин порушення строків подання плану санації органу управління на погодження з причин порушенням комітетом кредиторів строків схвалення плану санації, яке відбулося лише 24.02.2012р., оскільки процедура погодження плану санації з органом управління Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ставиться в залежність від дати схвалення плану санації комітетом кредиторів, а натомість законом зазначається про попереднє погодження органом управління плану санації, тому керуючий санацією не був позбавлений можливості у передбачений законом термін подати план санації органу управління на погодження.
В засіданні суду 07.11.2012 р. керуючий санацією надав копію листа Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України від 22.08.2012р., згідно якого у Міністерстві оборони України опрацьовано план санації ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод" та надіслано його на доопрацювання у зв'язку з наявністю ряду зауважень щодо його оформлення, а саме показники плану не завірені підписами відповідальних осіб та гербовою печаткою підприємства, копії документів не завірені встановленим чином, брошура плану не прошита та не скріплена печаткою, що не дозволяє оцінювати його як єдиний документ.
Відповідно до ч. 6 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією серед інших обов'язків зобов'язаний забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.
Незважаючи на неодноразове витребування відповідними ухвалами суду у керуючого санацією доказів визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки, станом на 07.11.2011 р. керуючий санацією не надав звіти про незалежну оцінку майна боржника, що свідчить про невиконання ним своїх обов'язків у цій частині. Без наявності зазначених звітів про незалежну оцінку майна боржника основні показники плану санації вважаються недостовірними та такими, що не засновані на доказах, що унеможливлює належне схвалення комітетом кредиторів та погодження органом управління боржника плану санації, а отже і розгляд його господарським судом.
Таким чином, враховуючи що розроблення плану санації Законом покладено на керуючого санацією та приймаючи до уваги зауваження Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, господарський суд доходить висновку, що порушення строків подання до суду на затвердження погодженого органом управління та схваленого комітетом кредиторів плану санації відбувається з вини керуючого санацією за відсутності поважних причин.
Також суд звертає увагу, що всупереч ч. 7 ст. 18 Закону відсутні докази звітування керуючого санацією перед комітетом кредиторів щоквартально, оскільки в матеріалах справи міститься звіт керуючого санацією від 19.03.2012р.за невизначений період, який розглянутий на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 04.04.2012 р.
Згідно ч. 6 ст. 3 -1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Відповідно до п. 9 ст. 3 - 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Приймаючи до уваги, що станом на 07.11.2012р. керуючим санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражним керуючим Лісєєвим К.Ю. без поважних причин не виконані вимоги суду, не надано на затвердження у встановлений законом строк погоджений з Міністерством оборони України план санації з урахуванням порушення строків подачі його до органу управління та виявлені недоліки в його розробленні, не проведена незалежна оцінка майна Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод", що є основними функціями керуючого санацією в процедурі санації, не надано доказів подання комітету кредиторів щоквартальних звітів про свою діяльність, господарський суд дійшов висновку про неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, що порушує права та законні інтереси кредиторів та боржника та є самостійною підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, незалежною від наявності у нього відповідної ліцензії.
24.09.2012р. до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Капустіна Володимира Володимировича, Єрьоміної Ольги Юріївни, Сасіної Катерини Олексіївни про участь у справі про банкрутство.
24.10.2012р. арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна звернулась до суду з заявою про участь у справі про банкрутство.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
24.10.2012р. Головним управлінням юстиції в Одеській області надано копію листа Міністерства юстиції України від 24.10.2012р. № 13.2-20/3502, відповідно до якого запропоновано призначити керуючим санації Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну, ліцензія серії АГ № 594907 від 28.07.2011р.
01.11.2012р. до суду надійшов оригінал листа Міністерства юстиції України від 24.10.2012р. № 13.2-20/3502 щодо кандидатури арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни для призначення керуючим санації Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.06.2012р., 16.07.2012р., 08.08.2012р., 22.08.2012р., 03.09.2012р., 19.09.2012р., 10.10.2012р., 24.10.2012р. зобов'язано голову комітету кредиторів надати протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією.
24.10.2012р. господарським судом Одеської області в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України винесено окрему ухвалу на адресу голови комітету кредиторів ТОВ „Лізингова компанія „Контрактова", якою суд звертає увагу на необхідність дотримання норм чинного законодавства та виконання ухвал господарського суду та зобов'язує голову комітету кредиторів ТОВ „Лізингова компанія „Контрактова" в строк до 05.11.2012 р. провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Фоменко М.С. для призначення керуючим санацією та надати суду рішення щодо розгляду вказаної кандидатури.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення від 31.10.2012р., яке свідчить про отримання головою комітету кредиторів ТОВ „Лізингова компанія „Контрактова" окремої ухвали господарського суду Одеської області від 24.10.2012р.
05.11.2012р. до суду надійшов лист члену комітету кредиторів Концерну „Техвоєнсервіс" Міністерства оборони України, яким запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни для призначення керуючим санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
Приймаючи до уваги невиконання комітетом кредиторів вимог ухвал суду та окремої ухвали суду від 24.10.2012 р., та враховуючи, що комітет кредиторів не скористався своїм правом щодо надання пропозиції відносно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією, хоча йому було надано таку можливість, а також враховуючи пропозицію Міністерства юстиції України та лист Концерну „Техвоєнсервіс" Міністерства оборони України щодо кандидатури арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни для призначення керуючим санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод", та зважаючи на те, що кандидатура арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно наданих документів він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності, суд призначає керуючим санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.
При цьому, заяви арбітражних керуючих Капустіна Володимира Володимировича, Єрьоміної Ольги Юріївни, Сасіної Катерини Олексіївни господарським судом відхиляються, у зв'язку з тим що дані кандидатури не підтримані державним органом з питань банкрутства та комітетом кредиторів.
В матеріалах справи містяться клопотання керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" від 04.04.2012р. та від 08.08.2012р. про продовження строку санації з відповідним протоколом засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо продовження строку процедури санації.
Статтею 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів строк процедури санації може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Приймаючи до уваги, що строк процедури санації закінчився, а для проведення санації необхідний додатковий час, суд задовольняє клопотання керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" та продовжує строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на 6 місяців.
12.11.2010 року та 05.09.2011р. до суду надійшли клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. про скасування та припинення дій боржника щодо розпорядження його майном, згідно яких керуючий санацією просить суд скасувати всі обмеження щодо розпорядження майном боржника, скасувати податкову заставу та зобов'язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зняти податкову заставу з майна, коштів та майнових активів ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод", скасувати всі арешти на майно боржника; зобов'язати Першу та Другу ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси скасувати всі арешти, накладні на майно, кошти та майнові активи ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод", зобов'язати Першу та Другу ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси зупинити всі виконавчі провадження щодо примусового стягнення коштів та майна з Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод", повідомити всі банківські та реєстраційні установи та організації про незаконність будь-яких арештів, накладених поза межами справи про банкрутство без відповідної ухвали господарського суду Одеської області.
Ухвалою суду від 26.09.2011 р. задоволено частково клопотання керуючого санацією ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р., зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звільнити активи ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод" з податкової застави згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 26334659 від 26.02.2010 р.; в решті заявлених керуючим санацією ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражним керуючим Лісєєвим К. Ю. в клопотаннях від 12.11.2010р. та від 05.09.2011р. вимогах відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012 року касаційну скаргу Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" в особі керуючого санацією Лісєєва К.Ю. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишено без змін.
Вказаною постановою ВГСУ зазначено, що керуючий санацією не позбавлений права повторно звернутись до суду з мотивованим клопотанням, із зазначенням підстав для скасування арештів та наданням доказів, які підтверджують накладення арештів на все майно (у т.ч. кошти) боржника.
21.10.2011р. керуючий санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" звернувся до суду з клопотанням про скасування та припинення обмежень дій боржника щодо розпорядження майном, в якому просить суд скасувати всі обмеження щодо розпорядження майном боржника, скасувати всі арешти на майно боржника, зобов'язати перший та другий Малиновський ВДВС ОМУЮ зняти всі арешти накладені на майно, кошти та майнові активи ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод", зобов'язати перший та другий Малиновський ВДВС ОМУЮ зупинити всі виконавчі провадження щодо примусового стягнення коштів та майна з ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод", повідомити всі банківські та реєстраційні установи та організації про незаконність будь-яких арештів накладених поза межами справи про банкрутство без відповідної ухвали господарського суду Одеської області.
08.08.2012р. до суду надійшло повторне клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. про скасування обмежень щодо використання майна боржника у процедурі санації, згідно якого керуючий санацією просить суд визнати незаконними дії першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, скасувати всі арешти на майно та кошти Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
За приписами частин 1, 3 статті 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Також суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Згідно з частиною 4 статті 17 Закону арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Скасування заходів забезпечення грошових вимог кредиторів при невстановленні в судовому порядку наскільки виконано план санації до моменту припинення провадження у справі та чи є реальна можливість його виконання після відновлення провадження у справі, невстановлення судом обставин доцільності подальшої процедури санації з внесенням змін до плану санації відповідно до прийнятих комітетом кредиторів рішень, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до частини 4 статті 17 Закону, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Відповідно, скасування таких заходів може бути пов'язано з доведенням протилежних обставин: перешкод у виконанні плану санації вжитими заходами, доведенням обставин суперечності інтересам кредиторів вжитих судом заходів.
Отже, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та реалізація майна боржника повинна відбуватися тільки в процедурі санації після затвердження у встановленому законодавством порядку плану санації або в ліквідаційній процедурі, оскільки тоді така реалізація відбувається за спеціальними правилами на конкурентних засадах, справедливо, чесно і прозоро.
Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах № Б29/24/26/2/37/00 від 14.01.2009р., № 12/129-Б-07 від 17.06.2009 р.
Приймаючи до уваги, що керуючим санацією арбітражним керуючим Лісєєвим К.Ю. станом на 07.11.2012р. не надано до суду погоджений план санації, а також на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2012 року по справі № 1-23-32/135-08-4825 не надано мотивованих підстав та доказів, що обмеження та арешти накладені на майно та кошти боржника перешкоджають діяльності підприємства, крім того в клопотаннях не конкретизовано, які саме арешти і на яких підставах підлягають скасуванню, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотань керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю. від 21.10.2011р. та 08.08.2012р.
Керуючись ст.ст. 1,3-1,17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залучити Головне управління юстиції в Одеській області до участі у справі про банкрутство Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
2. Задовольнити клопотання Головного управління юстиції в Одеській області від 27.04.2012р. та Міністерства юстиції України від 21.05.2012р.
3. Усунути арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод".
4. Призначити керуючим санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (ліцензія серії АГ № 594907 від 28.07.2011р., 54029, м .Миколаїв, вул.. Бузький бульвар, 1/32).
5. Зобов'язати арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. у десятиденний строк передати керуючому санацією Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Фоменко М.С. всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, майно боржника, печатки, штампи.
6. Відмовити в задоволені заяв арбітражних керуючих Капустіна Володимира Володимировича, Єрьоміної Ольги Юріївни, Сасіної Катерини Олексіївни про участь у справі про банкрутство
7. Продовжити строк процедури санації та строк повноважень керуючого санації арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни до 07.05.2013р.
8. Відмовити в задоволенні клопотань керуючого санацією про скасування та припинення обмежень дій боржника щодо розпорядження майном від 21.10.2011р. та про скасування обмежень щодо використання майна боржника у процедурі санації від 08.08.2012р.
9. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03 грудня 2012р. о 14:30 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.
10. Зобов'язати надати:
керуючого санацією: документи, підтверджуючі виконання обов'язків та повноважень, передбачених ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" в процедурі санації.
Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області: письмові пояснення відносно виконання рішень суду про стягнення заробітної плати на користь трудового колективу Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод", матеріали виконавчого провадження.
Копію ухвали направити: сторонам, арбітражному керуючому Лісєєву К.Ю., Міністерству оборони України, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, Головному управлінню юстиції в Одеській області, Міністерству юстиції України.
Суддя Найфлейш В.Д.
Про банкрутство