ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/381-А 13.11.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Кет»
до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
2. Головного управління Державного казначейства України в м. Києві
про визнання недійсними рішення та стягнення коштів з бюджету, -
Головуючий суддя Морозов С.М.
судді Чинчин О.В.
Мандриченко О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача 1: не з'явились;
від відповідача 2: не з'явились.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, винесених відповідачем-1 №46237/0 від 18.06.2004р. та стягнення коштів у розмірі 6 990 000,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 29.09.2004р. в справі було порушено провадження, справі присвоєно №25/381 та призначено до слухання на 07.10.2004р.
Судове засідання 07.10.2004р. не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва. Ухвалою від 08.10.2004р. Київський апеляційний господарський суд відмовив Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2004р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2004р. судове засідання в справі №25/381 було призначено на 28.10.2004р.
Судове засідання 28.10.2004р. не відбулось у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва. Постановою від 25.11.2004р. Вищий господарський суд України залишив скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2004р. - без змін.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2004р. судове засідання в справі №25/381 було призначено на 23.12.2004р.
Судове засідання 23.12.2004р. не відбулось у зв'язку з надходженням касаційних скарг від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва. Постановами від 20.01.2005р. та від 10.02.2005р. Верховний суд України відмовив у порушенні провадження з перегляду в касаційному справи №25/381.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2005р. судове засідання в справі №25/381 було призначено на 21.03.2005р.
В судовому засіданні 21.03.2005р. розгляд справи було відкладено до 11.04.2005р. у зв'язку з направленням судових запитів до митних та судових органів. В судовому засіданні 11.04.2005р. в справі №25/381 було оголошено перерву до 14.04.2005р. В судовому засіданні 14.04.2005р. в справі №25/381 було оголошено перерву до 20.04.2005р. В судовому засіданні 20.04.2005р. в справі №25/381 було оголошено перерву до 27.04.2005р.
22.04.2005р. представником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про відвід судді Морозова С.М., яка Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва Мельник В.І. від 25.04.2005р. була залишена без задоволення.
В судовому засіданні 27.04.2005р. розгляд справи №25/381 було відкладено до 30.05.2005р. Судове засідання 30.05.2005р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному, розгляд справи у зв'язку з цим було призначено на 22.06.2005р.
В судовому засіданні 22.06.2005р. провадження в справі №25/381 було зупинено до закінчення реорганізації Державного казначейства України.
Ухвалою суду від 06.11.2006р. провадження в справі було поновлено та відповідно до набранням законної сили Кодексом адміністративного судочинства України призначено слухання в адміністративній справі №25/381-А на 28.11.2006р.
В судовому засіданні 28.11.2006р. було оголошено перерву до 01.12.2006р. В судовому засіданні 01.12.2006р. провадження в справі було зупинено до 23.01.2007р.
В судовому засіданні 23.01.2007р. ухвалою суду провадження в справі було поновлено та відкладено розгляд справи до 07.02.2007р.
Ухвалою від 07.02.2007р. було вирішено розгляд справи №25/381-А здійснювати колегією у складі трьох суддів. У зв'язку з цим суддя Морозов С.М. звернувся до керівництва Господарського суду міста Києва з відповідною заявою.
Розпорядженням №25/381 від 07.02.2007р. Заступником Голови Господарського суду міста Києва Івановою Л.Б. розгляд справи №25/381-А було доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Хрипун О.О., Євсіков О.О.
Ухвалою від 26.02.2007р. справу №25/381-А було прийнято до колегіального провадження та призначено розгляд на 23.03.2007р.
Ухвалою суду від 23.03.2007р. провадження у справі було зупинено та призначено в справі комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На виконання вказаної ухвали матеріали справи №25/381-А в кількості 1-го тому на 344 аркушах було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з супровідним листом №06-17/81 від 20.04.2007р.
До суду надійшов лист директора інституту О.Г. Рувін №4292 від 01.10.2012р. про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з не проведення його оплати. Матеріали справи №25/381-А було повернуто до Господарського суду міста Києва.
29.10.2012р. суддя Морозов звернувся до Голови Господарського суду міста Києва з заявою про зміну складу суду у зв'язку з призначенням Євсікова О.О. та Хрипуна О.О. на посаду суддів в іншому суді.
Розпорядженням №25/381-А від 29.10.2012р. Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. розгляд справи №25/381-А було доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Чинчин О.В., Мандриченко О.В.
Ухвалою суду 29.10.2012р. справу №25/381-А було прийнято до колегіального провадження та призначено розгляд на 13.11.2012р.
Представники сторін в судове засідання 13.11.2012р. не з'явились.
Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Обов'язок щодо надсилання повісток покладено на секретаря судового засідання, згідно з пунктом 1 частини першої статті 63 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого секретар судового засідання здійснює судові виклики і повідомлення. Виходячи із ситуації і керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен обрати той спосіб надіслання повістки, що забезпечить присутність відповідних учасників адміністративного процесу в судовому засіданні.
Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
В матеріалах справи міститься спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно інформації якого встановлюється факт того, що ухвала суду направлялась на юридичну адресу позивача, а саме: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29.
Позивачем не надано до матеріалів справи заяв або клопотань з зазначенням іншої, ніж вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреси для надсилання кореспонденції суду.
Крім того, відсутність адреси позивача унеможливлює його повідомлення та розгляд справи, що є порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та самостійною підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на ті обставини, що позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та не повідомив суду про зміну місця знаходження, а також від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Кет»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання недійсними рішення та стягнення коштів з бюджету залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя С.М. Морозов
Судді О.В. Чинчин
О.В. Мандриченко