Запорізької області
про повернення позовної заяви
13.11.12 Справа № 5009/4210/12
Суддя Дроздова С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик»(Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, б. 18)
до відповідача 2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про визнання рішення про виключення зі складу учасників недійсним; визнання недійсним рішення про звільнення директора ОСОБА_2; визнання недійсними зміни до Статуту ТОВ «Харчовик»; анулювання реєстрації дії щодо реєстрації змін до Статуту; виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Харчовик»
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», відповідача 2 - ОСОБА_2 про визнання рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Харчовик»недійсним; визнання недійсним рішення про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором ОСОБА_3; визнання недійсними зміни до Статуту ТОВ «Харчовик», затверджених рішенням про виключення ОСОБА_1; анулювання реєстрації дії щодо реєстрації змін до Статуту, затверджених рішенням про виключення ОСОБА_1 та реєстрації зміни директора; виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Харчовик».
Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 1, 3 ст. 63 ГПК України.
Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.
Крім того, статтею 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.
Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява б/н від 07.11.2012р. містить підпис, але без зазначення прізвища, ім'я та по батькові особи, яка підписала позов, її посадове становище, що робить неможливим ідентифікувати особу, яка підписала позов.
Таким чином, суд приходить до висновку, що надана до суду позовна заява підписана особою повноваження якої судом не встановлені.
Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, господарський суд Запорізької області звертає увагу позивача, що третіми особами визнаються учасники господарського процесу, які можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
До позовної заяви не надано клопотання щодо залучення у справу третіх осіб, відповідно до статті 27 ГПК України?
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
При розв'язанні питання про вступ у справу третіх осіб, суд повинен перевірити існування між цими особами та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду у справі між сторонами на цих осіб.
Позивач обґрунтованого клопотання щодо залучення третіх осіб -ОСОБА_4 та Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області не надав.
В абзаці 5 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Харчовик»недійсним; визнати недійсним рішення про звільнення директора ОСОБА_2 та призначення директором ОСОБА_3; визнати недійсними зміни до Статуту ТОВ «Харчовик», затверджених рішенням про виключення ОСОБА_1; анулювання реєстрації дії щодо реєстрації змін до Статуту, затверджених рішенням про виключення ОСОБА_1 та реєстрації зміни директора; виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Харчовик».
Однак, до позовної заяви позивачем додано копію проекту рішення шляхом опитування, самого ж рішення, яке позивач просить суд визнати недійсним до позовної заяви не надано.
Отже, всупереч приписам ч. 2 п. 5 ст. 54 ГПК України позивачем не надано доказів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин.
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.
Позивачем додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, які не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком до неї на 35 аркушах, у тому числі квитанція № 222 від 07.11.2012р. про сплату 1 073 грн. 00 коп. судового збору, фіскальні чеки №№ 3524, 3525, 3522, 3523 від 07.11.2012р. та описи вкладення у цінний лист з описом від 07.11.2012р.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва