ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-47/12591-2012 06.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 318,95 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
від позивача: Голоднюк О.Г. -представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.11.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 15 318,95 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/12591-2012, розгляд справи було призначено на 04.10.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012, у зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 23.10.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 розгляд справи було відкладено до 08.11.2012, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, а також з метою виконання сторонами вимоги суду.
В судовому засіданні 08.11.2012 представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком відповідно до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 046.0338099 від 09.11.2011, було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 15 318,95 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) у межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за полісом № АА/6729469 у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.
Відповідач в судові засідання 23.10.2012 та 08.11.2012 своїх представників -не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору -не надав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який надано суду позивачем. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
09.11.2011 між Приватним акціонерним товариством"Страхова компанія "Альфа Страхування", як страховиком, та Васильєвою Наталією Олександрівною , як страхувальником, було укладено договорір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 046.0338099, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу -"Renault Fluence", д.р.н. ВВ8265ВХ, 2010 року, строк дії договору -з 29.11.2011 до 28.11.2012.
Згідно довідки ВДАІ в м. Сєверодонецьк № 8942115 від 12.01.2012, 07.01.2011 на перехресті вул. Заводська-Новікова у м. Сєверодонецьк, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Renault Fluence", д.р.н. ВВ8265ВХ, 2010 року, під керуванням Васильєва С.М. та автомобіля «AUDI 6», д.р.н. АА1753АТ, під керуванням Шовгеніна І.С.
Відповідно до постанови Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 24.01.2012 у справі гр. Шовгеніна І.С. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до звіту № 11/431/2 від 24.01.2012 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, який був складений приватним підприємцем, оцінщиком Дубогрієм Д.М. (кваліфікаційне свідоцтво № 6571 від 13.12.2009), згідно якого вартість матеріальних збитків спричинених власнику автомобіля "Renault Fluence", д.р.н. ВВ8265ВХ, 2010 року, становить 22 500,07 грн.
Відповідно до страхового акту № 0096.206.12.01.01. від 02.04.2012, пошкодження транспортного засобу марки "Renault Fluence", д.р.н. ВВ8265ВХ, 2010 року, визнано позивачем страховим випадком та, на підставі рахунку фактури № 174 від 24.01.2012 ТОВ «Прайм Кар», призначено до виплати в якості страхового відшкодування загалом 15 318,95 грн., які виплачені -Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар», згідно платіжного доручення № 6887 від 02.04.2012.
Відповідно до витягу з бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25.10.2012, відповідач, як страховик, за полісом № АА 6729469, прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом «AUDI 6», д.р.н. АА1753АТ, страхувальник -гр. Шовченик Ілля Сергійович, в межах ліміту -50 000,00 грн., франшиза -510 (п'ятсот десять) грн., строк дії -з 29.12.2011 до 28.12.2012.
24.05.2012 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" надіслало на адресу відповідача регресну вимогу № 9055 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 318,95 грн., що підтверджується вхідною відміткою № 3654, датована 30.05.2012.
Однак, відповідач, як зазначає позивач у позові, не здійснив виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 15 318,95 грн., у зв'язку з чим Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося до суду про стягнення з відповідача в порядку регресу 15 318,95 грн.
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1172 ч. 2 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
В статті 1187 Цивільного кодексу України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб".
Згідно із п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно абз. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(у редакції закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI) визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.
Відповідно до п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем, як страховиком, на виконання умов договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 046.0338099 від 09.11.2011, у зв'язку з тим, що 07.01.2011 на перехресті вул. Заводська-Новікова у м. Сєверодонецьк, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Renault Fluence", д.р.н. ВВ8265ВХ, 2010 року, під керуванням Васильєва С.М. та автомобіля «AUDI 6», д.р.н. АА1753АТ, під керуванням Шовгеніна І.С., внаслідок чого згідно постанови Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 24.01.2012 гр. Шовгеніна І.С. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар»на підставі страхового акту № 0096.206.12.01.01. від 02.04.2012 та рахунку фактури № 174 від 24.01.2012 ТОВ «Прайм Кар», в якості страхового відшкодування грошові кошти в сумі 15 318,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6887 від 02.04.2012.
У зв'язку із наведеним, а також враховуючи те, відповідач, як страховик, за полісом № АА 6729469, прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом «AUDI 6», д.р.н. АА1753АТ, страхувальник -гр. Шовченик Ілля Сергійович, в межах ліміту -50 000,00 грн., франшиза -510 (п'ятсот десять) грн., строк дії -з 29.12.2011 до 28.12.2012, що підтверджується витягом з бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25.10.2012, позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою № 9055 від 24.05.2012 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 318,95 грн., що підтверджується вхідною відміткою № 3654, датована 30.05.2012.
Однак, відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та задоволення.
Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача, а тому позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу -є обґрунтованими законними, доведеними належними та допустимими доказами, однак, враховуючи приписи п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", є такими, що підлягають задоволенню частково, а саме сумі 14 808,95 грн. (15 318,95 грн. -510,00 грн. -франшиза).
Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (код ЄДРПОУ -21130899, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (код ЄДРПОУ - 30968986, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) 14 808 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 95 коп. -відшкодування шкоди в порядку регресу та 1 555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 95 коп. -витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
5.Вішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Р. Станік
Дата складання повного тексту рішення -09.11.2012