ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-50/13871-2012 08.11.12
За позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця"
до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 286,28 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача Кіпчарський О.М.(дов. від 01.10.2012)
Від відповідача не прибув
Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13 286,28 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/13871-2012, розгляд справи призначено на 08.11.2012.
Представник позивача в судове засідання 08.11.2012 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 08.11.2012 не з'явився, але через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково на суму 12 268,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №48/1401/АТ/10 від 15.04.2010 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер ВС0903СА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування"та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Ford F-150», реєстраційний номер ВС6014ВО, яким скоєно ДТП, застрахована відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/6503212), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
21.10.2010 в м. Львові по вул. Остроградських трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого позивачем за договором страхування транспортних засобів № 48/1401/АТ/10 від 15.04.2010 автомобіля «SUBARU FORESTER»(державний номер ВС0903СА) та автомобіля «Ford F-150»(державний номер ВС6014ВО), під керуванням Цар Ігоря Олеговича, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ВАТ HACK «Оранта»згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6503212.
Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «Ford F-150»(державний номер ВС6014ВО) Цар Ігоря Олеговича, що підтверджується постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2010 року у адміністративній справі № 3-1503/10.
На виконання умов договору страхування транспортних засобів № 48/1401/АТ/10 від 15.04.2010, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та страхового акту № 316/К/10 ПрАТ СК «Скарбниця»сплатило на користь власника застрахованого автомобіля «SUBARU FORESTER»(державний номер ВС0903СА) страхове відшкодування в розмірі 12778,48 грн., перерахувавши вказані кошти за вказівкою страхувальника на рахунок ФОП Ізюмова Ігоря Степановича (особи, яка здійснювала ремонтні роботи), що підтверджується платіжним дорученням № 3378 від 08.11.2010.
За умовами договору страхування транспортних засобів № 48/1401/АТ/10 від 15.04.2010 розмір франшизи становить 129,00 грн.
Крім зазначеної виплати страхового відшкодування позивачем понесено витрати пов'язані з врегулюванням збитку в розмірі 483,00 грн.
Таким чином, загальний розмір фактично понесених позивачем та документально підтверджених витрат по вищезазначеному страховому випадку становить 13261,48 грн.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винної особи - Цар Ігоря Олеговича, була застрахована ПрАТ HACK «Оранта», позивач звернувся до відповідача з заявою від 17.02.2011 про виплату збитків в порядку регресу в сумі 13286,28 грн. (12778,48 грн. - виплачена сума страхового відшкодування; 400,00 грн. - вартість експертизи; 83.00 грн. - довідка ДАІ; 24,80 грн. - вартість відправлення телеграми).
Відповідач заперечив проти виплати суми в розмірі 13286,28 грн., зазначивши, що сума яка підлягає виплаті становить суму власне вартості відновлювального ремонту в розмірі 12 778,48 грн., що була сплачена позивачем особі, що здійснювала ремонтні роботи та й вона має бути зменшена на суму франшизи в розмірі 510,00 грн.
Суд погоджується із зазначеною позицією відповідача у зв'язку з наступним:
Відповідно до ст. 22.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних ТЗ», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...".
Тобто в даному випадку страхувальник (позивач після виплати страхового відшкодування) має право на отримання страхового відшкодування в розмірі розрахованого Законом оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством (тобто експертиза).
Позивач на підставі експертизи, розрахував суму страхового відшкодування (відповідно до страхового акту) та здійснив виплату у розмірі 12778,48 грн.
Тобто в даному випадку дана сума повинна бути предметом розгляду щодо відшкодування шкоди в порядку регресу.
Витрати на проведення експертизи, отримання Довідки ДАІ та відправлення телеграми не є обов'язком відповідача щодо їх відшкодовування в порядку регресу та відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ»
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.
Згідно Поліса № ВС/6503212, франшиза становить - 510 грн. (сума, на яку зменшується страхове відшкодування), що не було враховано позивачем.
Тобто, враховуючи вищезазначене сума відшкодування, при задоволенні позовних вимог повинна становити:
12778,48 (виплачена сума страхового відшкодування) - 510 (франшиза) = 12268,48 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 27 Закону України "Про страхування"та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" перейшло в межах суми 12268,48 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із постанови Сокальського районного суду Львівської області від 23.11.2010 вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «Ford F-150», державний номер ВС6014ВО, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «SUBARU FORESTER», державний номер ВС0903СА, знаходився під керуванням під керуванням водія Цар І.О.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Цар І.О. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Ford F-150», державний номер ВС6014ВО відшкодовується Цар І.О.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони Цар І.О., застрахована в HACK «ОРАНТА»- поліс ВС/6503212.
Як свідчать матеріали справи, позивачем, на адресу відповідача, була направлена заява на виплату страхового відшкодування за вищевказаним полісом, яку він отримав 17.02.2011, однак виплати за полісом до теперішнього часу не здійснено.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:
на позивача в сумі 123 грн. 29 коп., на відповідача -1 486 грн. 21 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, код ЄДРПОУ 13809430) суму страхового відшкодування у розмірі 12 268(дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1 486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 21 коп.
3. В іншій частині позову -відмовити.
4. Видати наказ.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
6. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Л.Д. Головатюк
Дата підписання повного тексту рішення - 13.11.2012