Рішення
06.11.2012 р. Справа № 5008/843/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс", м. Київ
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Дубове Тячівського району
про стягнення 51 442 грн. 78 коп., в тому числі 44 032 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором, 3 759 грн. 02 коп. пені та 3 651 грн. 64 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Сличка М.І., довіреність № 24/07/12 від 24.07.2012 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс", м. Київ заявлено позов до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, смт. Дубове Тячівського району про стягнення 56 469 грн. 08 коп. Представником позивача подано заяву № 6145/2012 від 05.11.2012 року про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 51 442 грн. 78 коп., в тому числі 44 032 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором, 3 759 грн. 02 коп. пені та 3 651 грн. 64 коп. три проценти річних.
Представник позивача просить задоволити позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог в зв'язку із перерахунком пені відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського суду України та періоду нарахування трьох процентів річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 травня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально -експортний банк»та Фізичною - особою підприємець ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/2008.
Також посилається на те, що 26.09.2009 року між Акціонерним товариством „Індустріально - експортний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг" був укладений договір факторингу № 03/09. Згідно з даним договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13/2008. Відповідно до договору факторингу ТОВ „АУЗ Факторинг" набуло прав кредитора.
05.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу № 01/2010, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13/2008 та ТОВ „Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
20 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю" укладено договір доручення № 20/09/10-Ф-1, згідно з яким ТОВ „Кредекс Фінанс" доручило ТОВ „Агенція по управлінню заборгованості" здійснити дії по стягненню заборгованості із боржників замовника.
ТОВ „Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і тому, у зв'язку з наявністю заборгованості підприємця ОСОБА_2 перед новим кредитором, ТОВ „Кредекс Фінанс" звернулося з позовом до суду.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.09.2012 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 10.10.2012 року та 24.10.2012 року, надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в якому зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; у судові засідання 10.10.2012 року, 24.10.2012 року та 06.11.2012 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. На адресу господарського суду Закарпатської області повернувся направлений відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1) поштовий конверт з копією ухвали суду з відміткою: «адресат відмовився». Згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд встановив:
29 травня 2008 року між Акціонерним товариством „Індустріально -експортний банк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/2008.
Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, банк надає, а позичальник (відповідач) отримує кредит у розмірі 5 700 доларів США. Згідно пункту 1.2. кредитного договору строк користування кредитом встановлений з 29 лютого 2008 року до 25 листопада 2009 року. За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 23% річних. Пунктом 2.12. кредитного договору сторони домовились про те, що позичальник зобов'язується забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені п. п. 1.2. та 2.11. даного договору.
Відповідно до пункту 8.6. кредитного договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення кредиту, сплати відсотків, плати за обслуговування кредитної лінії, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов даного договору.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві - фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 кредит в сумі 5 700 доларів США. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконав.
З матеріалів справи слідує, що загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором складається з суми поточної заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та простроченої процентної винагороди. Станом на 26.09.2009 року розмір заборгованості позичальника за кредитним договором складав 44 032 грн. 12 коп., з яких 7 566 грн. 43 коп. поточна заборгованість по кредиту, 30 624 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по кредиту та 5 841 грн. 12 коп. прострочена процентна винагорода (копії банківських виписок додані до матеріалів справи).
26.09.2009 року між Акціонерним товариством „Індустріально -експортний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг" (надалі -фактор) був укладений договір факторингу № 03/09, відповідно до якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (винагороду), а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно даного договору ТОВ „АУЗ Факторинг" набуло право вимоги до боржника банку -фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Станом на 26.09.2009 року, в результаті порушення умов кредитного договору, відповідач має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 44 032 грн. 12 коп., яка включає в себе: поточну заборгованість по кредиту -7 566 грн. 43 коп., прострочену заборгованість по кредиту -30 624 грн. 57 коп., прострочену процентну винагороду - 5 841 грн. 12 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 1083 Цивільного кодексу України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.
Згідно п. п. 5.3.3. договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 року, фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
05.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу № 01/2010 яким передбачено, що ТОВ „Кредекс Фінанс" набуває право вимоги до боржника кредитора - фізичної особи -підприємця ОСОБА_2.
20 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю" був укладений договір доручення № 20/09/10-Ф-1.
Згідно пункту 1.1. договору доручення, агентство за дорученням замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників замовника.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.
Нормами ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту 3.3. кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту, проценти та комісія нараховуються на суму заборгованості за кредитом згідно пункту 1.2. і за період прострочення до моменту погашення кредиту.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст. 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідача становить 51 442 грн. 78 коп., відповідачем не спростована та підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 1077, 1082 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 759 грн. 02 коп.
Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання нарахована пеня, яка визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, складає 3 759 грн. 02 коп., підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума трьох процентів річних за період прострочки складає 3 651 грн. 64 коп., підлягає стягненню з відповідача.
З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, пені та трьох процентів річних документально доведеними та обґрунтованими. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 609 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 549, ч. 2 ст. 625, ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1083 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс", м. Київ, вул. Танкова, 8 поверх 6 (код ЄДРПОУ 36799749) суму 51 442 (П'ятдесят одна тисяча чотириста сорок дві гривень) грн. 78 коп., в тому числі 44 032 (Сорок чотири тисячі тридцять дві гривень) грн. 12 коп. основного боргу за кредитним договором, 3 759 (Три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень) грн. 02 коп. пені та 3 651 (Три тисячі шістсот п'ятдесят одна гривень) грн. 64 коп. три проценти річних, а також суму 1 609 (Одна тисяча шістсот дев'ять гривень) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 12.11.2012 року
Суддя Пригара Л.І.