"13" листопада 2012 р. Справа № 12/122-10
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Тісецького С.С., судді Тварковського А.А., Яремчука Ю.О.
при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: Прокурора Вінницького району (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19) в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) та державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" (21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 43)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" (21001, м. Вінниця, пров. Ф. Конна, 6, к. 16)
треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Примакова, 23)
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Театральна, 14)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд
за участю представників сторін:
прокурор : Сопрун В. В. (посвідчення № 007049 від 01.10.2012 року)
від позивача-1 : не з'явився
від позивача-2 : не з'явився
від відповідача : не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: Кирилюк Д. В. - без доручення (посвідчення № 53 від 12.09.2012 року)
Прокурор Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації та Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Управління держземінспекції головного управління Держкомзему у Вінницькій області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд.
Ухвалою суду від 24.10.2012 року згідно розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 24.10.2012 року прийнято справу № 12/122-10 до колегіального провадження у складі головуючого судді Тісецького С.С., суддів: Тварковського А.А. та Яремчука Ю.О. з призначенням до розгляду в засіданні на 13.11.2012 року.
Також даною ухвалою суду замінено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Управління держземінспекції головного управління Держкомзему у Вінницькій області на належну - Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області.
На визначену дату 13.11.2012 року представники позивачів, відповідача та третьої особи - Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи позивачі, відповідач та третя особа - Держсільгоспінспекція повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення вх. № 08-65/8614/2012 від 30.10.2012 року, вх. № 08-65/8714/2012 від 01.11.2012 року, вх. № 08-65/8719/2012 від 01.11.2012 року та вх. № 08-65/8806/2012 від 05.11.2012 року.
Крім того, судом з'ясовано, що від третьої особи - Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області надійшло письмове пояснення в якому повідомляється, що Держсільгоспінспекція у Вінницькій області не є правонаступником Держземінспекції у Вінницькій області відповідно якою оформлювались матеріали перевірки та фіксувались факти стосовно самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ "МВН".
При цьому судом встановлено, що від відповідача 09.11.2012 року надійшло клопотання № 67 від 07.11.2012 року з проханням зупинити провадження у справі № 12/122-10 до закінчення апеляційного перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі № 2н/0270/61/11.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення прокурора Вінницького району до суду першої інстанції із вказаною вище позовною заявою стало те, що на його думку в наявності є факт самовільного зайняття відповідачем по справі земельної ділянки, що в свою чергу підтверджується приписами складеними державним інспектором з контролю за використанням земель Вінницької області Північного регіонального відділу Держземінспекції у Вінницькій області Бойко А.М. за № 009495 від 29.04.2009 року, № 010274 від 07.07.2009 року та № 11237 від 18.12.2009 року.
Станом на сьогоднішній день вищенаведені приписи державного інспектора з контролю за використанням земель Вінницької області є предметом судового розгляду у Вінницькому апеляційному адміністративному суді на стадії апеляційного перегляду ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі № 2н/0270/61/11.
В підтвердження своїх доводів, відповідачем надано суду копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2012 року у справі № 2н/0270/61/11 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МВН" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "МВН" до державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування приписів.
Зокрема, вказаною вище ухвалою суду апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у задоволенні заяви ТОВ "МВН" про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
В судовому засіданні прокурор стосовно зупинення провадження у справі не заперечив.
Заслухавши прокурора, розглянувши вказане вище клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Слід вказати, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Предметом спору у справі № 12/122-10 є заборона відповідачу використовувати земельні ділянки та зобов'язання знести приміщення.
Підставами позову даній у справі прокурором, зокрема вказано приписи Держземінспекції у Вінницькій області № 009495 від 29.04.2009 року, № 010274 від 07.07.2009 року та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області від 29.03.2010 року, які винесені з приводу усунення відповідачем порушень вимог земельного законодавства та Закону України "Про планування і забудову територій".
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся із апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року по справі № 2н/0270/61/11 в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та винести по даній справі рішення, яким заяву про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року по справі № 2а/575/10/0270 у зв'язку із нововиявленими обставинами від 22.06.2011 року задовольнити, дану постанову скасувати, визнати протиправними та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області у формі приписів № 009495 від 29.04.2009 року, № 010274 від 07.07.2009 року, № 11237 від 18.12.2009 року.
Також судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2012 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі 2н/0270/61/11.
За цих обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 12/122-10, оскільки її подальший розгляд неможливий до перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідача по справі 2н/0270/61/11, результати розгляду якої впливатимуть на оцінку доказів та вирішення справи № 12/122-10.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Зупинити провадження у справі № 12/122-10 до закінчення апеляційного перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі № 2н/0270/61/11.
2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням належним чином завіреної копії відповідного процесуального документу з відміткою про набрання ним законної сили.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.
Головуючий суддя Тісецький С.С.
Суддя Тварковський А.А.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2- прокуратурі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського,33)
3 - прокурору Вінницького району (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19)
4 - 1-му позивачу - Вінницькій РДА (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)
5 - 2-му позивачу - ДП "Вінницьке лісове господарство" (21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 43)
6 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров. Ф.Конна, 6 к. 16)
7- третій особі - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Примакова, 23).
8 - третій особі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14).