ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 листопада 2012 р. Справа № 5010/1247/2012-П-24/41
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю прокурора Вороняк Г. Є., предствника Фонду державного майна України Чернова Р. М., представника ВАТ "Оріана" Кондратової А. П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі відкритого акціонерного товариства "Оріана" про розірвання договору оренди майна та стягнення 3 655 грн 14 коп. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
Прокурор звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі ВАТ "Оріана" про розірвання договору оренди майна, укладеного між ВАТ "Оріана" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та стягнення з останнього 3 655 грн 14 коп.
Ухвалою від 03 жовтня 2012 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/1247/2012-П-24/41.
17 та 30 жовтня 2012 р., розгляд справи суд відкладав на 30 жовтня та 13 листопада 2012 р. відповідно.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, хоча про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином згідно з вимогами статей 64, 87 ГПК України. Зокрема, всі ухвали господарського суду Івано-Франківської області направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 26).
Із змісту ч. 1 ст. 64 ГПК України в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 р. № 2453-VI та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02 червня 2006 р. N 01-8/1228 вбачається, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. За наведених обставин, заслухавши думку учасників процесу, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями ст. 69 ГПК України про строки вирішення спорів господарським судом, подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним і, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, суд
11 вересня 2006 р., між ВАТ "Оріана" (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди майна № 341-юр-1049 (а. с. 6-7), який 01 вересня 2011 р. був переукладений за № 341-юр-119 (а. с. 8-9).
Відповідно до п. 1.1 договору № 341-юр-119, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди майно "хату лісничого". Передача вказаного приміщення відбулась за актом приймання-передачі № 341-юр-1049 від 21 вересня 2006 р. (а. с. 7).
Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 цього Договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю договірну орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, у розмірі 100 гривень за кожен місяць терміну оренди, у тому числі ПДВ; орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.
За змістом пунктів 3.1 та 3.2 Договору, термін оренди становить один рік з моменту прийняття орендарем об'єкту оренди за Актом прийому-передачі. Якщо жодна зі сторін в тридцятиденний термін до закінчення цього договору не заявить про намір його припинити або змінити, цей договір щоразу автоматично продовжується на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Крім того, у пп. 5.3.10 договору № 341-юр-119 передбачено, що орендар зобов'язується погасити заборгованість по договору оренди № 341-юр-1049 в розмірі 2 611 грн 87 коп.
16 березня 2012 р., ВАТ "Оріана" надіслало відповідачу претензію із вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 3 213 грн 23 коп., відповіді на яку відвідач не надав.
Відповідно до даних наданих ВАТ "Оріана" довідок-розрахунків, станом на 18 вересня 2012 р., заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед ВАТ "Оріана" за договором оренди майна № 341-юр-119 станоить 1 205 грн 96 коп., за договором оренди майна № 341-юр-1049 - 2 449 грн 18 коп. (а. с. 15-16).
Отже, предметом даного спору є позовна вимога про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості по орендній платі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що станом на 18 вересня 2012 р. заборгованість відповідача перед ВАТ "Оріана" становила 3 655 грн 14 коп. та на момент вирішення справи по суті не була погашеною, позовні вимоги вбачаються обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України, на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірвано з підстав, передбачених ЦК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
У пукті 10.1 договору № 341-юр-119 сторони погодили, що розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору і свої зобов'язання. При цьому сторона - ініціатор розірвання договору зобов'язана письмово повідомити другу сторону про розірвання договору не менше ніж за 20 днів до його розірвання.
У своїй претензії від 16 березня 2012 р. ВАТ "Оріана" зазначило, що у разі несплати відповідачем заборгованості до 01 квітня 2012 р., товариство буде змушене звернутися з позовною заявою до господарського суду щодо розірвання договору оренди та стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Наведене свідчить, що відповідач систематично порушує свої договірні зобов'язання по сплаті орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18 вересня 2012 р. склаладає 3 6 55 грн 14 коп. Тож, враховуючи, що відповідач зазначені обставини не спростував, вимога прокурора про розірвання укладеного між сторонами договору оренди майна № 341-юр-119 від 01 вересня 2011 р. підлягає задоволенню.
Судові витрати, згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд
позов задовольнити;
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стягнути на користь відкритого акціонерного товариства "Оріана" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9; ідентифікаційний код 05743160) 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн 14 коп. заборгованості по орендній платі;
укладений між відкритим акціонерним товариством "Оріана" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9; ідентифікаційний код 05743160) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір оренди майна № 341-юр-119 від 01 вересня 2011 р. - розірвати;
в доход Державного бюджету (номер рахунку: 31219206783002; одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; МФО одержувача: 836014; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стягнути 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн 50 коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя І. В. Ткаченко
82