83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.11.12 р. Справа № 5006/7/151/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сгара Е.В.
При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецька область
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк
Предмет спору: стягнення 7 869,97 грн. боргу, 370,25 грн. пені, 74,05 грн. 3% річних
За участю представників:
від позивача: Чернопис А.І. - довір.
від відповідача: не прибув
Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7 894, 45 грн., пені в сумі 219, 03 грн., 3% річних в сумі 43, 81 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди №Др09/01-120 від 01.09.2011р. в частині здійснення орендних платежів.
В судовому засіданні 22.10.2012р. позивач надав заяву в порядку ст.22 ГПК України про збільшення позовних вимог та фактично просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 894, 45 грн., пеню в сумі 371, 51 грн., 3% річних в сумі 74,31 грн. Заява розглянута та прийнята судом.
В засіданні суду 05.11.2012р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 7 869,97 грн. боргу, 370,25 грн. пені, 74,05 грн. 3% річних. Заява підписана повноважною особою, розглянута та прийнята судом. Позов розглянуто по суті з урахуванням даної заяви про зменшення суми позову.
Відповідач до суду не прибув, відзив на позов не надав, причин такого не повідомив, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином.
Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ №14878955 від 12.10.2012р., відповідач зареєстрований за адресою: 83080, АДРЕСА_1.
У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №Др09/01-120 від 01.09.2011р. (далі Договір), за умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендарю у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення (далі приміщення), розташовані в об'єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_2.
Факт приймання в оренду приміщень відповідачем підтверджений наявними у справі актами прийому-передачі від 30.09.2011р. та від 01.10.2011р. до Договору.
З матеріалів справи вбачається, що у спірний період (період виникнення боргу з орендних платежів зазначений позивачем з травня 2012р. по 20.08.2012р.) Договір був чинним і іншого відповідачем по справі не доведено.
Пунктом 4.6 Договору передбачено, що орендна плата вноситься на поточний рахунок орендодавця, вказаний в цьому договорі в строк до 06 числа поточного місяця авансовим платежем за поточний місяць.
Згідно п.п.5.6, 5.9.8 Договору, вартість експлуатаційних послуг підлягає оплаті орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в строк до 06 числа поточного місяця авансовим платежем за поточний місяць.
Відповідно до п.6.3.4 Договору, орендар зобов'язаний здійснювати всі необхідні платежі пов'язані з орендою приміщень.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі в спірний період (з травня 2012р. по 20.08.2012р.) користувався орендованими приміщеннями, проте платежі за договором в повному обсязі та своєчасно не здійснив.
У зв'язку із наведеним, позивач звертався до відповідача із повідомленням №010 від 10.07.2012р. про виниклу заборгованість в сумі 6 058, 93 грн. В підтвердження направлення відповідачу вказаного повідомлення у справі міститься повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.07.2012р. та опис вкладення у цінний лист.
В п. 12.1.6 Договору сторонами передбачено, що ухилення від внесення орендної плати, плати вартості експлуатаційних послуг, штрафних санкцій в розмірі та на умовах, передбачених цим договором на строк більш 15 календарних днів з моменту нарахування, Договір вважається розірваним з моменту отримання орендарем повідомлення орендодавця або після перебігу 5 календарних днів з моменту направлення орендодавцем поштовою установою листа з повідомленням на адресу орендаря.
В повідомленні №364 від 08.08.2012р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору з 20.08.2012р. внаслідок непогашення суми боргу. В підтвердження направлення вказаного повідомлення відповідачу позивач надав поштову квитанцію №6700 від 09.08.2012р.
На підставі наведеного, посилаючись на несплату відповідачем виниклої заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку борг в сумі 7 869, 97 грн. за період з травня 2012р. по 20.08.2012р.
Дослідивши всі наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що зазначена заборгованість підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.
Враховуючи наведене позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 869, 97 грн. підлягають задоволенню.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору за користування орендованим майном позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 74,05 грн. за період з 07.05.2012р. по 09.10.2012р.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що у визначений в розрахунку позивача період фактично було прострочення платежів з орендної плати, вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими та правомірними.
Розрахунок 3% річних перевірено судом, здійснено позивачем арифметично вірно, у відповідності до приписів діючого законодавства з урахуванням умов Договору.
Таким чином, вимоги про стягнення 3% річних в сумі 74, 31 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Пунктом 11.4 Договору передбачено, що у разі невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання орендатором зобов'язань передбачених п.п.3.1, 4.6, 5.6, 7.1, 8.7 цього Договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від розміру невиконаного в установлений даним Договором строк зобов'язань за кожен день прострочення.
Разом з цим, згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
На підставі вищевикладеного, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 370,25 грн. за період з 07.05.2012р. по 09.10.2012р.
Розрахунок пені перевірено судом, здійснено позивачем арифметично вірно, у відповідності до приписів діючого законодавства з урахуванням умов Договору.
Таким чином, вимоги про стягнення пені в сумі 370, 25 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 283 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7 894, 45 грн., пені в сумі 371, 51 грн., 3% річних в сумі 74,31 грн. задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83080, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» (84301, Донецька обл.., м.Краматорськ, вул.Двірцева, 6, ЄДРПОУ 20387067, п/р 26008198019601 у Донбаській філії ПАТ «Кредит промбанк» м.Донецьк, МФО 335593) заборгованість в сумі 7 869, 97 грн., пеню в сумі 370, 25 грн., 3% річних в сумі 74,05 грн., судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 12.11.2012р.
Суддя Сгара Е.В.