про відкладення слухання
13 листопада 2012 р. Справа № 8/58/2012/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,
за участю представників сторін:
прокурор: Карпенко І.І. (посвідчення № 002282 від 03.09.2012р.) - прокурор Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері;
від позивача Фонду державного майна України: не з'явився;
від позивача регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області: не з'явився;
від позивача Міністерства інфраструктури: не з'явився;
від позивача ДТГО "Південно-Західна залізниця": Сотник М.М. (довіреність № 3627-НЮ від 07.11.2012р.) - представник;
від відповідача: не з'явися,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Васьковського, 6) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ - 133, вул. Кутузова, 18/9) в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) як органу, уповноваженого державою управляти майном та здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і підпорядкованого йому Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"(01602, м. Київ, вул. Лисенка, 6)
до:фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (21000, АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі в
розмірі 201 837,14 грн.,-
Козятинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 12.10.2012р. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури і підпорядкованого йому Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 201 837,14 грн..
Ухвалою суду від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі № 8/58/2012/5003 з призначенням до розгляду на 13.11.2012 р., та визнано обов'язковою явку в засідання прокурора, уповноважених представників позивачів, відповідача.
На визначену дату з'явився прокурор Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та представник позивача ДТГО "Південно-Західна залізниця". Представники позивачів - Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Міністерства інфраструктури не з'явилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштових відправлень вх. № 8507 віл 26.10.2012р., вх. № 8676 від 01.11.2012р. та № 8804 від 05.11.2012р. відповідно.
Відповідачем також не забезпечено явки в судове засідання уповноваженого представника. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернута до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: "за закінченням терміну зберігання". З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу.
13.11.2012р. до суду надійшли пояснення представника позивачів - Фонду державного майна України та регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області за довіреностями Коваленка О.С., в яких повідомлено про причини неявки в судове засідання 13.11.2012р. та невиконання вимог ухвали суду від 15.2012р..
При розгляді справи представником позивача ДТГО "Південно-Західна залізниця" подано клопотання б/н. від 09.11.2012р. за підписом представника Міністерства інфраструктури України за довіреністю Хімчак Т.В., в якому зазначено, що Міністерство інфраструктури України позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі свого представника.
Під час судового засідання 13.11.2012 р. встановлено, що позивачами та відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.10.2012 р. щодо надання документів, необхідних для вирішення спору. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.
Згідно п.1, п.2, п. 3 ч.1ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в судове засідання не з'явились представники сторін, з підстав неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.
У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).
Відповідач не виконав вимоги суду за ухвалою від 15.10.2012 р., а також не надав письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення нього в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 300 гривень.
Керуючись п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2012 р. на 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.
2. Явку в засідання прокурора, уповноважених представників регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", відповідача визнати обов'язковою.
3. Стягнути з фізичної особи - підпирємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 300,00 грн. штрафу.
4. Зобов'язати сторони по справі в строк до 07.12.2012 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Позивачам: письмові пояснення по суті позову та витяги з ЄДРПОУ на час розгляду справи; нормативно-правове обґрунтування вимоги про розірвання договору оренди з огляду на закінчення строку його дії на час розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача (завірену копію).
Відповідачу: письмові пояснення по суті позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.
5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивачів, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Козятинська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Васьковського, 6)
3 - Фонд державного майна України (01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9)
4 - Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)
5 - Міністерство інфраструктури (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)
6 - ДТГО "ПЗЗ" (01602, м. Київ, вул. Лисенка, 6)
7 - ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
8 - прокуратура м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)