08.11.2012Справа №5002-26/3129-2012
За позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова, м. Севастополь АР Крим
до відповідача Фізичної особи - підприємця Шевченка Максима Станіславовича,
с. Фурманівка Бахчисарайського району АР Крим
про стягнення 6002,24 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - Пустовойтов А.Г., юрисконсульт, довіреність №12 від 16.03.2012 р.,
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевченка Максима Станіславовича суми заборгованості в розмірі 6002,24 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про розміщення реклами в частині оплати наданих послуг.
Відповідач ні відзиву по справі ні витребуваних судом документів не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за вказаною у позові адресою, що відповідає адресі зазначеній у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
01.01.2010 р. між Фізичною особою - підприємцем Шевченко Максимом Станіславовичем - Замовником та Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова укладений договір №201 на розміщення реклами.
Відповідно до п.1.1. даного договору, предметом даного договору є розміщення на платній основі реклами Замовника на спорудження транспорту (опори контактної мережі) Виконавця, в порядку та на умовах, визначених даним договором.
Згідно з п. 2.1. договору, Замовник доручає та оплачує, а Виконавець розміщує на спорудах транспорту рекламу (банер) у кількості 1 штука за адресою: м. Севастополь,
вул. Гоголя, 10 на опорах контактної мережі №116 та №117.
Пунктом 3.1. визначено, що вартість розміщення реклами на спорудах транспорту визначається на підставі Положення «Про порядок формування договірних цін на окремі види послуг, наданих КП СМР «Севелектроавтотранс» (далі - Положення), а також затвердженого на підставі Положення Прайс - листа, діючого на момент укладення даного договору та відображається в протоколі погодження цін, який є невід'ємною частиною даного договору (Додаток №2).
За п.5.1., договір набирає сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 р.
Датою укладення договору сторонами був складений та підписаний акт приймання - здачі виконаних робіт, відповідно до якого сторони погодились, що роботи по розміщенню реклами замовника «Мебель» на опорах контактної мережі №116 та №117, розташованих за адресою: вул. Севастополь, вул. Гоголя, 10 на строк з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. виконані в повному обсязі та належним чином оформлені.
11.11.2010 р. між сторонами договору №201 від 01.01.2010 р. укладена додаткова угода відповідно до п. 1.1. предметом якої є розміщення на платній основі реклами Замовника на спорудах транспорту (опорах контактної мережі) Виконавця, в порядку та на умовах, визначених даною додатковою угодою.
За п. 2.1. додаткової угоди, Замовник доручає та сплачує, а Виконавець розміщує на спорудах транспорту рекламу (банер) в кількості шести штук за адресами: вул. Гоголя,
вул. Руднева на опорах контактної мережі №№112-113, 114-115, 201Р-202Р, 203Р-204Р, 205Р-206Р, 116-117.
Датою укладення додаткової угоди до договору №201 сторонами був складений та підписаний акт приймання - здачі виконаних робіт, відповідно до якого сторони погодились, що роботи по розміщенню реклами замовника банери «Кухні, шафы-купе» на опорах контактної мережі №№112-113, 114-115, 201Р-202Р, 203Р-204Р, 205Р-206Р, 116-117 розташованих за адресою: вул. Севастополь, вул. Гоголя, та вул. Руднева на строк з 14.11.2010 р. по 13.05.2011 р. виконані в повному обсязі та належним чином оформлені.
03.06.2012 р. Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова направило на адресу Фізичної особи - підприємця Шевченко М.С. лист №05/747 з претензією про сплату заборгованості по договору в сумі 5715,87 грн, яка утворилася з лютого 2012 р. та суми пені в розмірі
149,77 грн.
Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим позивач посилається на те, що відповідач жодним чином не відреагував на його претензію та суму заборгованості разом з пенею не сплатив.
Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
З аналізу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони походять з договору про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він виконав свої обов'язки по розміщенню реклами, що підтверджується актами приймання - здачі виконаних робіт підписаними між сторонами.
Загальна сума виконаних робіт по договору з врахуванням додаткової угоди, відповідно до затвердженого прайс - листа (протокол погодження ціни та розміщення реклами) в період з 21.02.2012 р. по 14.05.2012 р. складає 5715,87 грн.
За ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач на день розгляду справи у суді не представив доказів погашення утвореної за ним заборгованості, а тому позовні вимоги в частині стягнення 5715,87 грн заборгованості по договору №201 від 01.01.3010 р. та додаткової угоди від 11.11.2010 р. до нього підлягають задоволенню.
В іншу чергу, позивач просить стягнути пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 4.3. договору про розміщення реклами, за прострочку оплати розміщення реклами Замовник оплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Частиною 3 статті 549 ЦК України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимога про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 286,37 грн також підлягає задоволенню.
Належний до сплати судовий збір, суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні
08.11.2012.
Повне рішення складено 13.11.2012.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шевченко Максима Станіславовича (Україна, 98451, АР Крим, Бахчисарайський район, село Фурманівка, вул. Першотравнева, 34, код ЄДРПОУ 2936708035) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова (Україна, 99003, АР Крим,
м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 51, код ЄДРПОУ 03328899) суму заборгованості в розмірі 5715,87 грн, суму пені в розмірі 286,37 грн та суму судового збору в розмірі 1609,50 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Л. Медведчук