"12" листопада 2012 р. Справа № 26/5009/182/11-12/5009/4451/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька Ж.О., Кривда Д.С.,
за участю представників:
позивачаФалілєєва Ю.Д., представник,
відповідачаОстрик С.Ю., представник,
прокуратуриТомчук М.О., прокурор відділу ГП України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року
у справі№ 26/5009/182/11-12/5009/4451/11 господарського суду Запорізької області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
доВідкритого акціонерного товариства "Гамма",
за участюПрокуратури Донецької області
простягнення збитків,
У січні 2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гамма" збитків у розмірі 2024728,73грн.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2012 року (суддя Ніколаєнко Р.А.) позов задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Гамма" в дохід державного бюджету 2024728,73грн. збитків у вигляді неотриманого доходу з орендної плати за договором оренди від 31.07.2007 № 2287; стягнуто Відкритого акціонерного товариства "Гамма" в дохід державного бюджету 25736грн. судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року (судді: Азарова З.П. -головуючий, Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.) рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2012 року скасовано частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Гамма" в дохід державного бюджету 700419,80грн. збитків у вигляді неотриманого доходу з орендної плати за договором оренди від 31.07.2007 №2287 за період з 18.01.2008р. по 25.11.2008р.; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Гамма" в дохід державного бюджету 7004,20грн. судового збору за звернення з позовною заявою; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі в частині скасування рішення і частковій відмові в задоволенні позовних вимог -скасувати, а рішення у даній справі залишити в силі, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, (ст.ст.256, 260, 261 Цивільного кодексу України) та процесуального права (ст.ст.33, 43 Господарського процесуального кодексу України), неправильне застосування норм матеріального права (ст.22 Цивільного кодексу України, ст.ст.216, 224, 225, 226 Господарського кодексу України).
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у даній справі -без змін.
Відводів складу суду не заявлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, 31.07.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна енергозберігаюча компанія" (Орендар) укладено договір № 2287 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "ГАММА" і не увійшло до його статутного фонду при приватизації (далі за текстом -Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: об'єкти нерухомості автомобільної стоянки у складі: навіс літ.Б., навіс літ. В., навіс літ. Г., навіс літ. Д., сторожка літ. Е., битовка літ. Ж., склад літ. З., битовка літ. К., будівля кафе літ. Л., навіс літ. М, уборна літ. Н., ворота №№ 1,2,4, паркани № 3,5,7, автостоянка № 6, згідно з технічним паспортом, виготовленим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації (далі за текстом -Майно). Майно розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62.
Згідно пункту 1.2. Договору майно передавалось в оренду з метою використання як автомобільна стоянка.
Розділом 3 Договору передбачено порядок визначення орендної плати та її розміру. Пунктом 3.1. обумовлено, що орендна плата визначається за результатами конкурсу на право укладення договору оренди Майна. Так, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 27 липня 2007 року, розмір орендної плати за перший місяць оренди (за липень 2007 р.) становить без ПДВ 80000грн. збільшений на індекс інфляції липня (п. 3.2. Договору). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно пункту 10.1. Договір укладений з 31.07.2007 року по 30.06.2010 року строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців.
Втім, як встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 17.04.2008 року у справі № 22/394д/07-11/100д/08, фактично майно ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія" не передавалось з тієї підстави, що 03.08.2007 року ВАТ "Гамма" продало вказане майно ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" за договором купівлі-продажу.
За таких обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області звернулося до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача збитків спричинених державі у вигляді неотриманої орендної плати по договору від 31.07.2007р. у сумі 2024728,73грн. за період з моменту укладення договору оренди про 14.12.2009р.
Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Важливим елементом доказування наявності упущеної вигоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.
Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України від 30.05.2006 у справі №42/266 - 6/492).
Рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2009 року у справі №2/98-42 встановлено, що майно, яке було предметом договору оренди № 2287 від 31.07.2007 року не увійшло до статутного фонду відповідача під час приватизації та було передано ВАТ "Гамма" на відповідальне зберігання на підставі договору № 55 від 24.04.2007 року, укладеного з Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області. Договір було укладено на строк з 24.04.2007 року до моменту укладення договору оренди з переможцем конкурсу на право оренди спірного майна.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.04.2008 року у справі №22/394д/07-11/100д/08 встановлено факт незаконних дій ВАТ "Гамма" щодо відчуження майна, яке було передано на зберігання та яке було предметом договору оренди №2287 від 31.07.2007 року. Даним рішенням договір купівлі-продажу спірного майна визнаний недійсним. Рішення залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2009 року.
За таких обставин суди дійшли висновку, що протиправна дія відповідача полягає в тому, що ВАТ "Гамма" продало неналежне йому майно і це сприяло неможливості орендаря ним користуватися, а тому збитки завдані з дня укладання договору оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності.
У відповідності до приписів ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
При цьому суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано прийняв до уваги, що 28.08.2007 року Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до прокуратури із заявою про порушення порядку відчуження державного майна, а відтак саме з цього моменту позивачу стало відомо про порушення прав.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо відшкодування завданих відповідачем збитків за період з 18.01.2008 року до 25.11.2008 року (моменту набрання чинності рішенням господарського суду Запорізької області про недійсність договору купівлі-продажу спірного майна).
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 26/5009/182/11-12/5009/4451/11 господарського суду Запорізької області залишити без змін.
Головуючий Н.Капацин
Судді Ж.Бернацька
Д.Кривда