13.11.2012Справа №5002-23/3195-2012
За позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Керч в інтересах держави у особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат», м.Керч
про стягнення 3 373 953,31 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Представники:
Від позивача - Гончаров В.М., довіреність № 08/1 від 23.04.2012
Від відповідача - Капустін А.Б., довіреність № 109 від 25.09.2012
Від прокуратури - Аледінов Н.Е., посвідчення № 003387 від 11.09.2012 р
СУТЬ СПОРУ: Керченський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави у особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» про стягнення суми збитків , заподіяної державі в результаті порушення законодавства про охорону надр в розмірі 3 373 953,31 грн.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року, судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Ухвалою від 04 жовтня 2012 року провадження по даній справі зупинено та призначено судову комплексну економічну та інженерно-технічну експертизу проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55А, м.Сімферополь, АР Крим, 95001) та направлено до нього матеріали господарської справи №5002-23/3195-2012.
30 жовтня 2012 року на адресу суду від експертної установи надійшов лист, яким останній повідомляє, що для вирішення питань 1, 2, 3 зазначених в ухвалі суду від 04 жовтня 2012 року, необхідні спеціальні знання в галузі екології та охорони навколишнього природного середовища, у зв'язку із чим необхідно залучити відповідного спеціаліста, який є фахівцем з питань охорони та раціонального використання водних ресурсів.
Ухвалою від 31.10.2012 провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.
13.11.2012 від представника Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим надійшли письмові пояснення по справі, в яких він зазначає, що вважає недоцільним проведення судової експертизи з питання розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі порушеннями природоохоронного законодавства. Крім того, повідомляє, що в разі необхідності проведення експертизи Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим має можливість надати фахівця в галузі екології та охорони навколишнього природного середовища.
Також в судовому засіданні 13.11.2012 від представника Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» надійшло клопотання, яким він просить призначити судову економічну експертизу, оскільки вважає, що позивачем у позовній заяві невірно розрахований об'єм забраної зі свердловини №1040 води, а також невірно розраховані збитки, спричинені державі.
Розглянувши клопотання експерта про залучення спеціаліста з питань охорони та раціонального використання водних ресурсів, суд вважає можливим його задовольнити, залучивши фахівців Державної екологічної інспекції в АРК (вул. Козлова, 45а, м.Сімферополь, АРК, 95011) та Республіканського комітету з водного господарства (вул. Київська, буд. 77/4, м.Сімферополь, АРК, 95034) враховуючи наступне.
Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що з метою скорочення строків виконання складних за характером та/або багатооб'єктних експертиз можуть створюватися експертні комісії у складі не менш як двох експертів одного напрямку знань (комісійна експертиза) з можливим визначенням в ухвалі про призначення судової експертизи персонального складу такої комісії.
Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання експерта про залучення спеціаліста з питань охорони та раціонального використання водних ресурсів задовольнити, залучивши фахівців Державної екологічної інспекції в АРК (вул. Козлова, 45а, м.Сімферополь, АРК, 95011) та Республіканського комітету з водного господарства (вул. Київська, буд. 77/4, м.Сімферополь, АРК, 95034).
Провадження у справі зупинити.
Попередити експерта про можливість притягнення до відповідальності, передбаченої ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Матеріали справи разом з експертним висновком, розрахунком вартості експертизи та відомостями щодо її оплати підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Суддя І.О. Доброрез