"14" листопада 2012 р. Справа № 2/325-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.,
розглянувши касаційну скаргу Красилівської міжрайонної Державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби
на постановувід 09.08.2012 р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 2/325-Б господарського суду Хмельницької області
про банкрутстводочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор", м. Старокостянтинів Хмельницької області
арбітражний керуючий Зубик Ю.З., м. Тернопіль (ліквідатор)
Подана 01.10.2012 р. Красилівською міжрайонною Державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби (далі -заявник) касаційна скарга від 27.09.2012 р. №3547/9/10-025 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом та з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Сторонами у справі про банкрутство відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Однак до касаційної скарги взагалі не надано доказів направлення її копій сторонам у справі.
Неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Як вбачається, вимоги поданої касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі № 2/325-Б.
Однак, у порушення вимог ст. 111 ГПК України, заявник у касаційній скарзі не зазначає ні суті порушення, ні жодних порушених чи неправильно застосованих, на його думку, норм матеріального або процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови.
Отже, касаційна скарга підлягає поверненню також відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
У той же час згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
При цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не розглядається.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 42, 43, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Красилівської міжрайонної Державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі № 2/325-Б повернути її заявнику.
Головуючий Б.М. Поляков Судді В.М. Коваленко П.К. Міщенко