"13" листопада 2012 р. Справа № 5017/2012/1527
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від прокуратури Лук'яненко В.В (посвід. № 000496 від 25.07.12р. )
від позивачів не з'явилися
від першого відповідача не з'явилися
від другого відповідача не з'явилися
від третього відповідача не з'явилися
від третьої особи не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу заступника Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.12р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.12р.
у справі № 5017/2012/1527
за позовом заступника Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, м. Одеса
до першого відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, м. Білгород-Дністровський
другого відповідача Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", м. Одеса
третього відповідача ТОВ "Північне Причорномор'я", м. Одеса
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Главбуд", м. Одеса
про визнання незаконними і скасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.12р. у справі № 5017/2012/1527 (суддя Панченко О.Л.) повернуто без розгляду позовну заяву заступника Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Голови Білгород-Дністровської РДА № 574/2004 від 26.04.04р., № 744/2004 від 11.06.04р., № 1323/А-2008 від 02.06.08р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 040851500005 від 21.05.08р. та скасування його державної реєстрації.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.12р. (головуючий Поліщук Л.В., судді Таран С.В., Туренко В.Б.) вказану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, заступник Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 17.08.12р. та постанову від 20.09.12р. скасувати, матеріали справи направити місцевому господарському суду для розгляду справи по суті. В обґрунтування касаційної скарги заступник прокурора посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, ст. 23, ч. 1 і 2 ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 12.11.12р. № 03.10-05/702 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя -Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
15.08.12р. заступник Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області подав позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", ТОВ "Північне Причорномор'я", третьої особи ТОВ "Главбуд" про визнання незаконними та скасування розпоряджень Голови Білгород-Дністровської РДА № 574/2004 від 26.04.04р., № 744/2004 від 11.06.04р., № 1323/А-2008 від 02.06.08р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 040851500005 від 21.05.08р. та скасування його державної реєстрації у Одеській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.12р. у справі № 5017/2012/1527, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.12р., позовну заяву заступника Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, оскільки у позовній заяві об'єднано кілька вимог до кількох відповідачів, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як встановлено судами, у позовній заяві заступник прокурора просив визнати недійсними та скасувати розпорядження Голови Білгород-Дністровської РДА № 574/2004 від 26.04.04р., № 744/2004 від 11.06.04р., якими надано дозвіл на розробку та затверджено ТОВ "Главбуд" проект відведення земельної ділянки водного фонду площею 7,2866 га, одночасно просив визнати недійсним розпорядження № 1323/А-2008 від 02.06.08р., яким ТОВ "Північне Причорномор'я" затверджено технічну документацію з землеустрою на земельну ділянку, а також - визнати недійсним договір оренди від 31.05.08р., укладений між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ "Північне Причорномор'я" і скасувати його державну реєстрацію. За таких обставин, колегія погоджується з висновком судів про порушення правила об'єднання вимог, розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору. При цьому, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, за вимогами про визнання недійсними розпоряджень від 26.04.04р., від 11.06.04р. ТОВ "Главбуд" повинно бути відповідачем у справі, а не третьою особою.
Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржувані ухвала і постанова прийняті з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу заступника Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.12р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.12р. у справі № 5017/2012/1527 залишити без змін.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М. Мамонтова
К.С. Круглікова