Справа № 2601/19378/12
Провадження № 2/2601/5093/12
12.10.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні територією місця для паркування транспортних засобів.
09.10.2011 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими мерами 8 000 000 000:79:500:0021 та 8 000 000 000:79:500:0020, які розташовані на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також будівельним компаніям, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь які дії щодо будівництва, руйнування, реконструкції, переміщення, перенесення, перепланування будівель, споруд, об'єктів інфраструктури на земельній ділянці закріпленій рішення Київради №377/7914 від 25.05.12р. як місце паркування автотранспортних засобів площею 1750 м.кв. за КП Київтранспарксервіс та розташованій на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також вчиняти дії щодо покращення чи погіршення стану будівель, споруд, об'єктів інфрастурктури, що розташовані на зазначеній земельній ділянці до остаточного вирішення справи в суді.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3, ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, який підтримав заяву про забезпечення позову, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що представником позивача не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, також не обгрунтовано заявником чи є такий спосіб забезпечення позову співмірним із заявленими вимогами, а також враховуючи п. 8 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якого суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, у зв'язку з чим заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя