Справа № 2601/20839/12
Провадження №: 1/2601/1334/12
Іменем України
02.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,
при секретарі - Малоголовко О.В.,
з участю прокурора - Попової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вища Дубешня, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без ідентифікаційного номеру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, а саме вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.11.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.07.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
підсудний ОСОБА_2 25.06.2012 року, приблизно о 02.30 год. на території автостоянки в м.Києві по пр.Червонозоряному,130, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, дістав з кишені пляшку «Брильянт Зелений»та умисно вилив рідину на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3883 гривень 58 копійок, автомобіль марки «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, для якої матеріальний збиток являється незначним та автомобіль «Тойота Н16Н Ландер»д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2704 гривень 62 копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду вказані вище у вироку обставини. Просить суворо не карати, визнає цивільні позови в повному обсязі.
За згодою сторін, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч. 1 ст. 296 класифікується - як середньої тяжкості і особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем відбування покарання, раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі .
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив зазначений злочин 25.06.2012 року , тобто до постановлення вироку Голосіївським районним судом м.Києва від 23.07.2012 р., згідно якого йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне застосувати ч.1, 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає за необхідне застосувати статтю 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 на загальну суму 3883 гривень 58 копійок та ОСОБА_5 на загальну суму 2704 грн. 62 коп. до підсудного ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки вони визнані підсудним та підтверджується зібраними по справі доказами
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість хімічної експертизи в сумі 662 грн. 04 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
Речовий доказ - скляну пляшку з-під «брильянтовий зелений»розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 1% та марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_2, що знаходяться в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві- знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на р/р №31253272210699 код №25575285, МФО 821018 (Отримувач платежу: ГУДКСУ в Київській області для НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, з приміткою 11022 «За проведення експертизи та дослідження», гроші в сумі 662 гривні 04 коп.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 про стягнення 3883 ( трьох тисяч вісімсот вісімдесяти трьох) гривень 58 ( п'ятдесяти восьми) копійок та ОСОБА_5 про стягнення 2704 ( двох тисяч семисот чотирьох) гривень 62 (шістдесяти двох) копійок завданої злочином матеріальної шкоди -задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 гроші в сумі 3883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок , завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 2704 (дві тисячі сімсот чотири) гривні 62 (шістдесят дві) копійки , завданої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В. Бойко