1712/362/2012
Іменем України
12 листопада 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю прокурора Гвоздецької С.С.,
підсудного -ОСОБА_1
потерпілого -ОСОБА_2, його представника -адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.122 КК України,
В кінці жовтня 2011 року ОСОБА_1, у порушення ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», шляхом відокремлення верхівкових частин від знайденої рослини конопель, яка росла на узбіччі дороги навпроти будинку №2 по вул. Гагаріна в смт. Млинів Рівненської області, здійснив виготовлення та придбав таким чином без мети збуту наркотичний засіб -канабіс (марихуану), який переніс у квартиру за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, де, з метою доведення наркотиковмісної сировини до стану, що дає змогу використовувати її як наркотики, висушив та подрібнив, здійснивши таким чином виготовлення без мети збуту наркотичного засобу - канабісу (марихуани) масою 6,3 г, який в подальшому зберігав без мети збуту в квартирі за місцем проживання.
24 січня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в квартирі ОСОБА_4, що розташована в АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс два удари рукою в голову ОСОБА_2.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_2 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому виличної кістки зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за критерієм довготривалого розладу здоров'я належить до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і показав, що в кінці жовтня 2011 року на краю дороги, що проходить по вул.Гагаріна в смт. Млинів, він побачив рослину коноплі, з якої, зірвавши верхівкові частини, приніс додому, де висушив та подрібнив. Подрібнені частини рослини коноплі він розсипав у два паперові згортки та заховав у схованках в квартирі матері, в якій проживає. 21 січня 2012 року під час проведення працівниками міліції огляду місця події, квартири матері, він добровільно видав паперові згортки з подрібненими рослинами коноплі. Паперові згортки з коноплею працівники міліції оглянули та вилучили.
У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_1 вину свою визнав частково і показав, що 24 січня 2012 року приблизно о 18 годині він прийшов додому до ОСОБА_4, який проживає по вул. Шевченка. У ОСОБА_4 в квартирі вже був ОСОБА_5. Вони вдвох пили горілку. Він приєднався до хлопців і також пив з ними горілку. Через деякий час в квартиру ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_2. ОСОБА_2 сів біля вікна навпроти нього. Вони вирішили пом»янути ОСОБА_6 і випили по стопці горілки. Від випитого він був добре п»яний. Під час розмови між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт. Він говорив ОСОБА_2, що той наркоман, оскільки дружив з ОСОБА_6, який був наркоманом. ОСОБА_2 в свою чергу це заперечував і намагався переконати в протилежному. Їхня розмова проходила на підвищених тонах. Під час сварки ОСОБА_2 зі столу скинув миску. Він попросив ОСОБА_2 підняти миску з підлоги. ОСОБА_2 відмовився це зробити і нецензурно вилаявся, за що він того вдарив. Удар він ОСОБА_2 наніс долонею правої руки в ліву сторону обличчя. Від цього удару ОСОБА_2 впав на підлогу. Коли ОСОБА_2 встав, то відразу пішов додому, більше він його не бив.
Свою вину у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_2 визнає частково, оскільки вдарив того один раз долонею і не хотів заподіювати таких тілесних ушкоджень.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України та часткового визнання за ч.1 ст.122 КК України, його винність у вчиненні зазначених злочинів повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними судом доказами.
З показань потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 24 січня 2012 року біля 21 години він пішов на квартиру ОСОБА_4. На кухні за столом сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Всі вони були п»яні. Він сів біля столу під вікном. ОСОБА_1 сидів напроти нього. ОСОБА_4 запропонував пом»янути ОСОБА_6 В ході розмови ОСОБА_1 сказав, що він «коловся» разом з ОСОБА_6, на що він заперечив. Під час розмови з ОСОБА_1, той зненацька кулаком правої руки наніс йому удар нижче лівого ока в область лівої скроні. Це була приблизно 21 година 30 хвилин. Оскільки він удару не очікував, то впав з крісла. Під час падіння він рукою ненароком зачепив металеву порожню миску і скинув її на підлогу. Коли він встав, то ОСОБА_1 також встав і підійшов до нього. При цьому ОСОБА_1 сказав, щоб він підняв миску. Після відмови підняти миску, ОСОБА_1 наніс йому правим кулаком другий удар в те саме місце.
27 січня 2012 року в Рівненській міській лікарні його прооперували. В стаціонарі перебував до 31 січня 2012 року.
Показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджується факт добровільної видачі підсудним для працівників міліції сухої подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 21 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в квартирі ОСОБА_11, був присутній ОСОБА_1, який добровільно із схованок видав два паперові згортки, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, що зовні схожа на подрібнені рослини коноплі. В ході огляду місця події два паперові згортки було оглянуто та вилучено в Млинівський РВ УМВС.
Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується факт нанесення підсудним удару рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_2 24 січня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив факт звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою 25 січня 2012 року та виявлення в останнього перелому.
Згідно висновку експерта № 52 від 31.12.2012 року, представлені на еспертизу в паперових згортках речовини рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом (марихуаною), вагою 3,8 г та 2,5 г (в перерахунку на висушену речовину) (а.с. 39-40).
Згідно висновку експерта №28 від 13.02.2012 року, у ОСОБА_2 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому виличної кістки зліва. Ушкодження має ознаки дії тупого предмета.
Перелом виличної кістки викликає довготривалий розлад здоров»я і за цим критерієм належить до середнього ступеня тяжкості.
Ушкодження відповідає строку 24 січня 2012 року.
Перелом виличної кістки міг утворитись від удару кулаком. Ушкодження не характерне для падіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети.
Перелом виличної кістки міг утворитися від одноразового прикладання сили.
Висновки експерта узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків щодо механізму, часу отримання тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я та ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і така кваліфікація знайшла своє підтвердження в суді.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України.
Суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України -звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обов"язків згідно ст.76 КК України. Такий висновок суд обгрунтовує тим, що, злочинні дії ОСОБА_1 не потягли тяжких наслідків. На думку суду, всі вказані вище обставини та обставини, які пом»якшують покарання істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Крім того, суд враховує і думку прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та думку потерпілого, котрий не наполягає на суворій мірі покарання
Суд вважає, що призначення такого покарання підсудному буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На думку суду, підлягає задоволенню цивільний позов про відшкодування витрат Управлінню охорони здоров'я Рівненської міської ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 та позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які визнані підсудним.
По справі органами досудового слідства заявлено судові витрати на загальну суму 492,24 гривні (а.с.209).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України, судові витрати складаються з витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у справі. З матеріалів справи (а.с. 38) вбачається, що органами досудового слідства витрати на проведення експертизи не понесені, у зв'язку з чим відшкодуванню в судовому порядку не підлягають.
Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.122 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст.122 КК України -2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов»язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу крмінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 207 (двісті сім) гривень 63 копійки.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Управління охорони здоров'я Рівненської міської ради 577 (п'ятсот сімдесят сім) гривень 16 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази:
- два паперові згортки з наркотичним засобом - каннабісом, вагою 6,3 г; рентгенівський знімок - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
С У Д Д Я: П.В. Ф Е С Ь К О В