Справа № 2-11530/11
Провадження №2/2610/2439/2012
іменем України
02 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Маліновської В.М.
при секретарі - Лазоришинець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2003 року між акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 254 -05 -03, за яким банк відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості в сумі 200 000, 00 доларів США на строк до 17 грудня 2004 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. В подальшому між банком та відповідачем було укладено додаткові угоди, якими змінювалась відсоткова ставка за кредитом та строки виконання зобов'язань. Остаточно відповідач повинен був розрахуватись з банком 27 жовтня 2010 року. В зв'язку з неналежним виконанням з боку ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по зобов'язанням в розмірі 199 154, 70 доларів США, яка складається з заборгованості за основним зобов'язанням, заборгованості по несплаченим відсоткам. В гривневому еквіваленті сума заборгованості становить 1 587 721, 01 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про засідання належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням на адресу реєстрації відповідача, повідомлену адресно-довідковим відділом УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, станом на жовтень 2006 р. (а.с. 94).
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
представник позивача не заперечував в судовому засіданні проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16 грудня 2003 року між акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК»(на даний час Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», яке відповідно до п.1.1. Статуту є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК») (надалі -банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 254 -05 -03.
За умовами договору банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості в сумі 200 000, 00 доларів США строком з 16 грудня 2003 року по 17 грудня 2004 року зі сплатою 16 % річних (а.с. 12-13).
Цього ж дня укладено додаткову угоду № 1 згідно з якою в розрізі відкритої кредитної лінії по кредитному договору Банк надає позичальнику транш у сумі 200000,00 дол. США (а.с. 14).
11 березня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2, згідно якої Банк надає позичальнику в розрізі відкриття кредитної лінії по кредитному договору транш у сумі 50000,00 дол. США (а.с. 15).
Згідно додаткової угоди № 3, укладеної між сторонами, строк дії кредитного договору продовжено до 20 грудня 2005 року (а.с. 16).
Додатковою угодою № 4 від 21 грудня 2005 року, строк дії кредитного договору № 254-05-03 продовжено до 20 грудня 2006 року (а.с. 17).
29 грудня 2005 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., умовами якої встановлено відсоткову ставку по кредитному договору в розмірі 14 % річних з 01 січня 2006 року (а.с. 18).
20 грудня 2006 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., строк дії кредитного договору продовжено до 20 грудня 2007 року (а.с. 19).
18 січня 2007 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 7 до п. 3.3.2. кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., комісія сплачується згідно тарифів на банківські операції та послуги Банку (а.с. 20).
20 грудня 2007 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 8 до кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., строк дії кредитного договору до 23 червня 2008 року (а.с. 21).
23 червня 2008 року сторонами було укладено додаткову угоду № 9 до кредитного договору № 254 -05 -03 від 16.12.2003р., відповідно до умов якої строк дії кредитного договору продовжено до 27 жовтня 2010 року та встановлено відсоткову ставку по кредитному договору у розмірі 16 % річних з 01 липня 2008 року (а.с. 22).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту аьо інших вимог, що звичайно ставляться.
В ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 254 -05 -03 від 16 грудня 2003 року та додатковими угодами до нього.
За змістом ч. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.
Станом на 12 вересня 2011 року заборгованість відповідача по зобов'язанням становить 199 154, 70 доларів США (еквівалент у гривнях -1 587 721,01) і складається з: заборгованість за основним зобов'язанням -123 456, 32 доларів США (еквівалент у гривнях -984 230, 82 грн.), заборгованість за простроченими відсотками -53 090, 73 доларів США, (еквівалент у гривнях -423 255,23 грн.), пені за невиконання основного зобов'язання за кредитом -16 724,10 доларів США (еквівалент у гривнях -133 329,54 грн.), пені за простроченими процентами за користування кредитом - 5 883,55 доларів США (еквівалент у гривнях -46 905, 43 грн.).
Заборгованість підтверджується наданим представником позивача розрахунком заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Положеннями ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення позики та (або) відсотків за його використання, банк має право стягнути з позичальника пеню, яка нараховується виходячи з подвійної ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання по договору, не повернув кредит, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 199 154, 70 доларів США (еквівалент у гривнях -1 587 721,01) і складається з: заборгованість за основним зобов'язанням -123 456, 32 доларів США (еквівалент у гривнях -984 230, 82 грн.), заборгованість за простроченими відсотками -53 090, 73 доларів США, (еквівалент у гривнях -423 255,23 грн.), пені за невиконання основного зобов'язання за кредитом -16 724,10 доларів США (еквівалент у гривнях -133 329,54 грн.), пені за простроченими процентами за користування кредитом -5 883,55 доларів США (еквівалент у гривнях -46 905, 43 грн.).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у сумі 1820 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 624, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(код ЄДРПОУ 19357489, МФО 321024) заборгованість у сумі 199 154, 70 доларів США (еквівалент у гривнях -1 587 721,01) і складається з: заборгованість за основним зобов'язанням -123 456, 32 доларів США (еквівалент у гривнях -984 230, 82 грн.), заборгованість за простроченими відсотками -53 090, 73 доларів США, (еквівалент у гривнях -423 255,23 грн.), пені за невиконання основного зобов'язання за кредитом -16 724,10 доларів США (еквівалент у гривнях -133 329,54 грн.), пені за простроченими процентами за користування кредитом -5 883,55 доларів США (еквівалент у гривнях -46 905, 43 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(код ЄДРПОУ 19357489, МФО 321024) сплачені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн., що складається з 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя: