Цивільна справа №2-104/12
07 листопада 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шевчук Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за договором в розмірі 178851,21 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.09.2012 року становить 1416179,61 гривень, посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань.
Під час розгляду справи представником позивача було збільшено позовні вимоги, відповідно до яких просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором, яка станом на 14.08.2012 року становить 214167,25 дол. США, що в еквіваленті становить 1711838,85 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові та заяві про збільшення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через свого представника, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 175), про причини неявки суд не повідомили, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року провадження у даній справі зупинено до ухвалення остаточного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, що перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
10.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, було ухвалено рішення про відмову у задоволення позовних вимог.
16 травня 2012 року Апеляційним судом Харківської області завершено розгляд справи та постановлено відповідну ухвалу, відповідно до якої рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2011 року залишено без змін.
Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11237741000, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 150000,00 дол. США, строком до 19.11.2028 року зі сплатою 11,75% річних з а користування кредитними коштами.
Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів. Днем сплати ануїтетного платежу вважається 19 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний сплатити ануїтетний платіж. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 1610,00 дол. США
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритому у позивача.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Також судом встановлено, що 04 лютого 2009 року ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до кредитного №11237741000 від 19 жовтня 2007 року. Відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме позичальник з дати підписання Додаткової угоди №1 зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу складає 1505, 00 доларів США, день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування.
Відповідно до Додаткової угоди №1 ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 19 жовтня 2037 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.
В свою чергу з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11237741000 від 19.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 151285 від 19 жовтня 2007 року.
Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Крім того договором поруки передбачено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед банком, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язання повністю як від позичальника так і від поручителя, так і від кожного окремо, одночасно таке право кредитора передбачене ч. 1 ст. 543 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Крім того 30 січня 2009 року між банком та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода до договору поруки № 151285 від 19.10.2007 року. Відповідно до умов Додаткової угоди поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору поруки поручитель зобов'язується перед банком, відповідно до умов договору відповідати за виконання боржником усіх його зобов'язань перед Позивачем, що виникли з кредитного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з п.8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, ОСОБА_1 сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, станом на 14.08.2012 р. загальна сума заборгованості відповідачів за Кредитним договором становить 214167,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 14.08.2012 р. становить 1711838,85 гривень і яка складається:
- заборгованість за кредитом -147890,71 дол. США, що еквівалентно 1182090,45 гривень;
- заборгованість по відсоткам -58717,63 дол. США, що в еквівалентно 469330,02 гривень;
- пеня за прострочення сплати відсотків -7114,18 дол. США, що еквівалентно 56863,66 гривень;
- пеня за прострочення сплати кредиту -444,73 дол. США, що еквівалентно 3554,72 гривень.
Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.10 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, довів суду їх переконливість, а також довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Відповідачем доводів позивача не спростовано.
Вiдповiдно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, суд при задоволенні позову, з урахуванням викладеного вище, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, в редакції станом на 12.10.2010 р., чинній на день подачі позову стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 4 ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 572, 589, 590, 591, 625,1050 Цивільного кодексу України, статями 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суму боргу за кредитним договором в розмірі 1711838 (один мільйон сімсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 85 копійок та судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути 1713658 (один мільйон сімсот тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 85 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: