Справа № 2035/9785/2012
Провадження № 6/2035/200/2012
01.11.2012 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Олізаренко С.М., за участю секретаря -Кочукової О.П., розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. про примусове входження до житла боржника, ОСОБА_2, -
Заступник начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпов О.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, що належить боржникові ОСОБА_2 на праві власності та розташовано за адресою: АДРЕСА_1, - з метою встановлення майнового стану боржника.
В обґрунтування подання зазначив наступне. В Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 сум боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк»у розмірі 346 959 грн.
В ході примусового виконання виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харква № 2-548/09 від 29.10.2011 р. державним виконавцем були здійснені два виходи за місцем проживання боржника, проте 08.12.2011 року при виході на адресу в присутності понятих державному виконавця було відмовлено у надані доступу до приміщення, а 02.10.2012 року на дзвінки та стук в двері мешканці не відчинили, про що було складено акти.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Заступник начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла що належить боржникові ОСОБА_2 на праві власності та розташовано за адресою: АДРЕСА_1, -з метою встановлення майнового стану боржника.
У відповідності до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 14.09.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харква № 2-548/09 від 29.10.2011 р..
В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені два виходи за адресою АДРЕСА_1, - для перевірки виконання рішення суду у зв'язку з невиконанням законних вимог державного виконавця.
08.12.2011 року при виході на адресу в присутності понятих державному виконавцю було відмовлено у надані доступу до приміщення, а 02.10.2012 року на дзвінки та стук в двері мешканці не відчинили, про що було складено акти.
В підтвердження перешкод в доступі до приміщення боржника надано лише два акти від 08.12.2011р. та 02.10.2012р., при цьому в акті від 08.18.2011р. відсутній підпис боржника без зазначення причин, а в акт від 02.10.2012р. взагалі складено у відсутності понятих, стягувача та боржника, вихід на місце здійснено лише двічі більше, ніж за рік (за період з 14.09.2011р. (момент відкриття виконавчого провадження) до 12.10.2012р. (момент внесення подання).
Відповідно до ст..30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.
Таким чином, порушення конституційного права на недоторканість житла повинно бути законним та мати достатнє обґрунтування.
Державний виконавець не надав суду ніяких доказів того, що ним було вжито всіх заходів щодо виконання виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харкова про примусове виконання рішення, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", ст 376, 293 ЦПК України, суд -
Поданням заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. про примусове проникнення до житла, що належить боржникові ОСОБА_2 на праві власності та розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - С.М.Олізаренко