14.11.2012 Суддя Глібко О. В.
Справа №2029\9093\12
нп 2\2029\2205\12
14 листопада 2012 року Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитом по Кредитному договору № 69-13-С від 02.02.2007 р. та яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом -8 745,00 гривень, простроченої заборгованості за комісією -12 075,00 гривень, пені за прострочення погашення кредиту -32 006,70 гривень, пені за прострочення погашення комісії -38 041,50 гривень, штрафу за прострочення повернення кредитних ресурсів -180,00 гривень, а всього загальну суму 91 048,20 грн. Також просили стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті судового збору у сумі 910,48 грн. (дев'ятсот десять гривень 48 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що між ними та ОСОБА_1 (відповідач-1) було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки № П-69-13-С від 02.02.2007 р. Умови договору відповідачі не виконують, що і стало причиною звернення до суду. Відповідачам було надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена.
В судове засідання представник позивача надав заяву в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити, та розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, але до судового засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору № 69-13-С від 02.02.2007 р. (надалі - Кредитний договір), укладеного між ОСОБА_1 (надалі -Відповідач-1) та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»(надалі -Позивач). Відповідачу-1 Позивачем був наданий кредит у розмірі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), з оплатою за процентною ставкою встановленою 0,0001 процентів річних із строком користування до 10.02.2010 року.
Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.1., 3.2., 3.3., 4.1. -4.5 Кредитного договору та Графіку погашення кредиту.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно пункту 3.5 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушення пунктів Кредитного договору 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4.
Відповідачем-1 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлені умовами Кредитного договору за пунктами 2.1, 3.3., 4.1-4.5.
Внаслідок того, що з боку Відповідача-1 були порушені вищевказані умови повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у Відповідача-1 перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.06.2012 р. складає: прострочена заборгованість за кредитом -8 745,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією -12 075,00 гривень.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки. Так за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом Відповідачу-1 нарахована пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 14.06.2012 року складає: пеня за прострочення сплати кредиту -32 006,70 грн., пеня за прострочення погашення комісії -38 041,50 грн., штраф за прострочення повернення кредитних коштів -180,00 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (Відповідач-2) був укладений Договір поруки № П-69-13-С від 02.02.2007 р., відповідно до якого Відповідач-2 (Поручитель за Договором поруки № П-69-13-С) зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 2.1 Договору поруки № П-69-13-С (Договір поруки) встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Позивач звертався до відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але на дату подання позову, заборгованість за кредитним договором Відповідачами не погашена.
Таким чином загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає стягненню з відповідачів становить 91 048,20 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 910,48 грн.
Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215, 224-226ЦПК України, ст. ст.554, 559, 526, 527, 530, ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитом по Кредитному договору № 69-13-С від 02.02.2007 р. та яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом -8 745,00 гривень, простроченої заборгованості за комісією -12 075,00 гривень, пені за прострочення погашення кредиту -32 006,70 гривень, пені за прострочення погашення комісії -38 041,50 гривень, штрафу за прострочення повернення кредитних ресурсів -180,00 гривень, а всього загальну суму 91 048,20 грн. (дев'яносто одна тисяча сорок вісім гривень 20 копійок).
Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті судового збору у сумі 910,48 грн. (дев'ятсот десять гривень 48 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Глібко О.В.