Справа № 2018/17630/2012
н/п 8-а/2018/198/2012
Іменем України
14 листопада 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді -Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,-
31.10.2012 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року у справі №2018/2а-2252/11/05. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року у справі №2018/2а-2252/11/05 по справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення «Дітям війни»його позов задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові здійснити нарахування соціальної допомоги та доплати 30% мінімальної пенсії за віком за період з 17.07.2010 по 10.05.2011 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2012 року постанова Київського районного суду м.Харкова від 10.05.2011 року у справі №2018/2а-2252/11/05 залишена без змін. Після звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові з питання виконання постанови суду з'ясувалося, що позивач не перебуває на обліку відповідача, та перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим заявник просить стягнути соціальну допомогу з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2012 відкрито провадження у вказаній справі, призначено до судового розгляду.
Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року у справі №2018/2а-2252/11/05 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення «Дітям війни»позов задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові здійснити нарахування соціальної допомоги та доплати 30% мінімальної пенсії за віком за період з 17.07.2010 по 10.05.2011 року (а.с.14)
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2012 року постанову суду першої інстанції від 10.05.2011 залишено без змін (а.с.19).
Частиною 2 ст. 245 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.
Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що вказані в заяві обставини не підпадають під законодавчо встановлені підстави для перегляду судового рішення, зокрема, не є істотними обставинами для справи, що не були і не могли бути відомі сторонам під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ст.ст. 245-253 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2011 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя :