Справа № 2004/1836/2012
Провадження № 3/2004/627/2012
15 листопада 2012 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, що проживає: АДРЕСА_1, не працює ( згідно протоколу), -
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу, ОСОБА_1, 29 липня 2012 року о 08 год. 30 хв. на проспекті Гагаріна, 174 м. Харків, керував автомобілем BMW -318 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. В присутності двох понятих продув алкотестер „ Drager", результат тесту 2,78 %
чим порушив вимоги п.п. 2.9. ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Богодухівського районного суду від 04.09.2012 року даний адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає, що унеможливлює його виклик до суду та своєчасний розгляд справи.
13.11.2012 року адміністративний матеріал було повернуто до Богодухівського районного суду без виконання, не було усунуто недоліки зазначені в постанові суду.
Відповідно до ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Дане правопорушення мало місце в м. Харкові на проспекті Гагаріна,174, місцем обліку транспортного засобу BMW -318 д.н. НОМЕР_1 є Жовтневий район м. Харкова, правопорушник проживає, згідно протоколу, за адресою вул. Космічна,22 с. Крисино, Богодухівського району Харківської області ( записано зі слів ), а згідно протоколу огляду та затримання транспорту від 29.07.2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада , прізвище , ім.»я , по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки , не було виконано постанову суду, не усунуто суперечності, що містяться в матеріалах справи відносно місця проживання правопорушника, суд немає можливості викликати правопорушника до суду, що унеможливлює розгляд справи, також, органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не визначено місце розгляду матеріалу.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.