Справа № 22-ц/1690/3232/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3232/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Сорока К.М. Суддя-доповідач: Прядкіна О. В.
30 жовтня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі
Головуючого -судді Прядкіної О.В.
Суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.
При секретарі Ємельянової В.С.
розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 02 серпня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»про розірвання договору банківського вкладу, стягнення вкладу, заборгованості за договором, відсотків та моральної шкоди
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 02 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Розірвано договір банківського вкладу №4 від 04.03.2010р. , укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Полтава-банк».
Стягнуто з ПАТ «Полтава-банк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу 36 584,58 грн., що еквівалентно 4580 доларів США та прострочену заборгованість за процентами в сумі 4632,18 грн. , що еквівалентно 579 доларів США 90 центів, а всього втягнуто 41 216,76 грн., що еквівалентно 5159 доларів 90 центів США станом на день подачі заяви до суду 11 квітня 2012р.
Стягнуто з ПАТ «Полтава-банк» на користь держави судовий збір в сумі 412,17 грн.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Рішення оскаржене ПАТ «Полтава-банк», який в апеляційній скарзі просить його змінити, скасувавши рішення в частині стягнення з банку суми вкладу. Вказує на те, що позивач не надала доказів внесення спірної суми вкладу, ощадної книжки чи сертифікату, наданий договір не скріплено печаткою банку, а, отже, договір вкладу з ОСОБА_2 є нікчемним.
-2-
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 в 2003р. уклала з АБ «Полтава-банк» договір банківського вкладу та внесла на депозитний рахунок 1000 доларів США. В подальшому щорічно продовжувала вказаний договір.
02.02.2009р. ОСОБА_2 та АБ «Полтава-банк» укладено договір банківського вкладу № 2 терміном на 13 місяців на загальну суму 4164 долари США та відкрито рахунок № НОМЕР_1.
04 березня 2010р. позивач, звернувшись у відділення № 26 банку, в якому знаходився її рахунок, з метою переукладання договору, підписала запропонований економістом банку ОСОБА_3 примірник договору банківського вкладу на суму 4580 доларів США № 4 від 04.03.2010р. строком на 13 місяців. Від імені банку договір був підписаний ніби-то працівником банку ОСОБА_4, яка фактично на той час в банку не працювала.
При цьому ОСОБА_3 не видала ОСОБА_2 ощадну книжку.
Після того, як ОСОБА_2 пішла з відділення банку, ОСОБА_3 умисно, з метою заволодіння грошовими коштами банку, зокрема, коштами, що внесені на рахунок ОСОБА_2 в сумі 2000 доларів США, зловживаючи своїм службовим становищем, без участі клієнта склала заяву на переказ готівки № 167 на вказану суму на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5
В подальшому за взаємною домовленістю із керуючим відділенням № 26 АБ «Полтава-банк» ОСОБА_6 та касиром ОСОБА_7 здійснили переказ готівки без клієнта.
Внаслідок таких дій працівників банку на рахунок позивачки ОСОБА_2 зараховані кошти в сумі 2580 доларів США, а не 4821 доларів США, а на рахунок ОСОБА_5 безпідставно зараховано грошові кошти в комі 2000 доларів США.
Зазначені обставини встановлені обвинувальним висновком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та інших по факту розкрадання грошових коштів службовими особами відділення № 26 АБ «Полтава-банк», а також висновками судово-економічної експертизи від 29.06.2011р.
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За приписами ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зважаючи на те, що між АБ«Полтава-банк» та ОСОБА_2 укладений договір на строк 13 місяців, то згідно взятих зобов'язань банк повинен здійснити виплату вкладу та відсотків.
-3-
Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану іхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача суми вкладу ОСОБА_2 та заборгованість за процентами.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що укладений договір є нікчемним, не може бути прийнято до уваги, так як АБ«Полтава-банк» вимог з цього приводу не заявляв, а факт заволодіння грошовими коштами з рахунку позивача підтверджено матеріалами кримінальної справи.
Наданий позивачем розрахунок вказаної заборгованості за процентами відповідачем належним чином не спростований.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування рішення.
Керуючись ст.ст.303,307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 02 серпня 2012р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.