Справа № 1604/1152/2012
провадження № 1/1604/104/12
27.09.2012 рокум. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А. В.,
при секретарі -Волошенко С. Я.,
з участю прокурора -Стіхіна А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Устимівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:
1. 26.03.2003 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України, ст. 71 КК України на 10 років і 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою Верховного суду України від 03.06.2004 року строк покарання зменшено і призначено покарання на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2010 року по відбуттю строку покарання.
2. 21.05.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк покарання рахується з 29.02.2012 року.
у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч.3 КК України,
16 лютого 2012 року близько 20-ї години ОСОБА_1,, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, взявши з собою перуку для зміни зовнішності та ніж, прийшов на територію домогосподарства громадянки ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1. При цьому, одягнувши на себе перуку, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла, проник до середини жилого будинку, та погрожуючи ножем ОСОБА_2, за допомогою мотузок, які він знайшов у неї в житлі, прив'язав її руки до бильця металевого ліжка, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді гематоми, синця верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 12.04.2012 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung - GT -Е 1080», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи б/н від 15.03.12 року, становить 154 гривні, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень із коштами на рахунку у сумі 40 гривень та грошима у сумі 3000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_2 збитків на загальну суму 3204 гривні.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу або погрозою застосування такого насильства (розбій) поєднаному з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.
Враховуючи, що підсудний в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст. 299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.
Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства (розбій) поєднаному з проникненням в житло,-суд находить правильною.
Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, пом'якшуючими покарання підсудного суд визнає його щиросердечне каяття, перебування у скрутному матеріальному становищі.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного,є рецедив.
ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно медичного висновку примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що підсудний на шлях виправлення не став і заслуговує покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.69, 75 КК України не вбачається.
Остаточне покарання призначається за правилами ч. 4 ст. 70 КК України -за сукупністю злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період починаючи з 29.02.2012 року.
Речовий доказ по справі -мобільний телефон »моделі GT - E1080, який знаходиться під зберігательньною розпискою у ОСОБА_2 -залишити його власнику ОСОБА_2, перуку -знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Глобинського
районного суду
Полтавської області А. В. ПАВЛІЙЧУК