Справа № 0603/4480/12
Провадження №5/0603/516/12
09.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді. . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,
при секретарях . . . . . . . . . . . . . . Савчук Т.С., Бакалович І.В.,
з участю прокурора. . . . . . . . . . .Сідлецького В.Ю.,
представників адміністрації . . . Макарчука В.А., Жука Ю.М.
засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській виправній колонії № 73 справу за спільним поданням начальника Райківської виправної колонії №73 та голови спостережної комісії при Бердичівській районній державні адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 08.01.2002 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 510 гривень;
2) 16.08.2002 року за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.02.2003 року по відбуттю строгу покарання;
3) 05.08.2003 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.04.2004 року по відбуттю строку покарання;
4) 30.06.2006 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів;
5) відбуває покарання за вироком від 02.04.2009 року за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_7 засуджений 02.04.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 22.01.2009 року; кінець строку -22.07.2012 року. ОСОБА_7 відбув 3/4 частини строку покарання 06.06.2012 року.
Відповідно до подання, за період відбування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 3 заохочення та 2 стягнення, які погашені. До праці відноситься сумлінно, цивільного позову не має. Адміністрація виправної колонії вважає за можливе застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого і просить звільнити його умовно-достроково. Пояснив, що засуджений ОСОБА_7 спочатку порушував режим відбуття покарання, але потім змінив свою поведінку і почав працювати. У 2012 році порушень не допускав, бажає звільнитись умовно-достроково.
Засуджений подання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково. При з'ясуванні судом ставлення засудженого до скоєного, ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав, проте надав нечіткі та не послідовні пояснення стосовно обставин скоєння злочинів, намагається зменшити свою роль та провину у скоєному.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого суперечать змісту подання, зокрема в частині ставлення його до праці та дотримання режиму відбуття покарання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а тому подання задоволенню не підлягає.
Так, згідно з характеристикою, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.01.2009 року. Під час тримання в СІЗО м.Чернігів порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав. З 21.05.2009 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання допустив п'ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Три рази заохочувався правами начальника колонії. На думку виправної колонії засуджений ОСОБА_8, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" (п.17), судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Покарання, відповідно до ст.50 КК України, має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння тяжких злочинів, жодна з його судимостей не погашена, скоїв злочини за які відбуває покарання в період строку на який його з місць позбавлення волі було звільнено умовно-достроково. Впродовж відбуття покарання ОСОБА_7 неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбуття покарання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, давати пояснення по суті допущених порушень щоразу відмовлявся.
Згідно характеристик, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, за 2009 рік його було атестовано з оцінкою «задовільно», за 2010 рік - «незадовільно». Будь-які матеріали, що відображають відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 протягом 2011 року у матеріалах особової справи відсутні.
Згідно характеристики, затвердженої начальником установи виконання покарання 16.02.2012р., засуджений ОСОБА_7 не лише не довів свого виправлення, а й взагалі не став на шлях виправлення. У зв'язку з цим 16.02.2012р. засудженому було відмовлено у поданні матеріалів до суду на заміну не відбутого строку покарання більш м'яким в порядку ст.82 КК України.
На думку суду досліджені в судовому засіданні данні щодо особи засудженого ОСОБА_7, його поведінка в період відбуття покарання свідчать про недосягнення мети покарання а також про непослідовність та передчасність висновків адміністрації установи.
Задоволення подання призведе до того, що особа, яка вчинила тяжкий злочин, неодноразово порушувала порядок та умови відбуття покарання, отримає заохочення у вигляді умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що на думку суду не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.
Враховуючи викладене, суд вважає подання адміністрації виправного центру безпідставним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-
в задоволенні спільного подання начальника Райківської виправної колонії №73 та голови спостережної комісії при Бердичівській районній державні адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю.
На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: