Справа №1-п2609/1008/12 р.
24 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді Губко А.О.
за участю секретаря Сус Ю.В.
за участю прокурора Білошицького М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта вища, одруженого, на утримані син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем в Незалежній асоціації телерадіомовників України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у тому, 24.02.2005р., приблизно о 18:25год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Лянча Тема»д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом по тротуару мокрої, чистої проїзної частини вулиці Борщагівської в м. Києві, та в районі будинку №117/25, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився у відсутності пішоходів та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не врахував дорожні умови і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалася по тротуару, внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №600/Е від 16.05.2005р. установлено, що при вивченні медичної документації у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана правої підочної області; закритий перелом зовнішнього мищелка правої великогомілкової кістки із зміщенням відломків.
За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться: забійна рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на строк більше 6, але менше 21 дня, перелом, до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як не небезпечні для життя, але такі, які спричинили тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня).
Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення наступних вимог пунктів Правил дорожнього руху України: 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3.6) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 10.9. "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб"; 11.13. "Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках".
Порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 1.5; 2.3.6), 10.9, 11.13, Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
ОСОБА_1 свою вину під час розгляду справи в суді визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини порушення ним 24.02.2005 року правил безпеки дорожнього руху, у зв'язку з чим завдав потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
30.08.2012 року до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по закінченню строків притягнення його до кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого, який наполягали на закритті справи по вказаних підставах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно вимог ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 злочину, в якому він обвинувачується, з 2005 року, пройшло більше трьох років, і за цей час ОСОБА_1 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не переривався, суд приходить до висновку про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 України у зв'язку із закінченням строку давності і кримінальну справу відносно нього закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, після набрання постановою законної сили, скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: