Справа №0414/768/2012
Провадження №2-о/0414/31/2012
18 жовтня 2012 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Завізіон Т.В.
при секретарі Пасічник Н.В.
з участю представника заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_2 із третіми особами виконавчим комітетом Червонокостянтинівської сільської ради, П'ятихатською державною нотаріальною конторою про встановлення факту родинних стосунків,-
27 березня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеною заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за життя доводилася рідною тіткою ОСОБА_4, який теж помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Від шлюбу з чоловіком вони мали спільного сина ОСОБА_4.
У її чоловіка за життя була рідна сестра ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
ОСОБА_3 не перебувала в шлюбі і за життя дітей не мала. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку, що належала їй на праві приватної власності, право на спадкування якої виникло у її сина - ОСОБА_4. Але останній спадщину отримати не встиг, оскільки помер через чотири місяці після своєї тітки, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після смерті сина вона мала намір оформити спадщину на земельну ділянку що мав успадкувати її син після смерті тітки, але в неї забракло документів, які б підтверджували факт родинних стосунків між померлим сином та тіткою, що і змусило її звертатися із заявою до суду.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Третя особа - виконавчий комітет Червонокостянтинівської сільської ради -належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки свого представника суд не повідомила.
Третя особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора - належним повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, в письмовій заяві просила розглянути справу у відсутності свого представника.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Із дослідженої копії свідоцтва про одруження та народження / а.с. 6,7/ судом безспірно встановлено, що заявниця, яка носила дошлюбне прізвище ОСОБА_2, 03.06.1967 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і від цього шлюбу вони мали спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як свідчать записи по господарської книги колгоспу ХТЗ Червонокостянтинівської сільської ради ОСОБА_5 мав рідну сестру ОСОБА_3, 1928 року народження.
Копія свідоцтва про смерть свідчить про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 / а.с. 9/
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 26.04.2011 року (а.с. 11).
Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 7,15 гектарів розташованої на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.
Як вбачається з копії заповіту від 24 листопада 2003 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_5, своєму рідному братові. (а.с. 13).
Таким чином, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_5 помер раніше аніж відкрилася спадщина після смерті його сестри, право на отримання цієї спадщини дійсно виникло у його сина - ОСОБА_4.
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Прийняти спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_4 не встиг.
Як пояснила заявниця після смерті свого сина ОСОБА_4 вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у неї відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між її сином ОСОБА_4 та його рідною тіткою ОСОБА_6.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які за життя доводилися один одному тіткою та рідним племінником, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215, ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 із третіми особами виконавчим комітетом Червонокостянтинівської сільської ради, П'ятихатською державною нотаріальною конторою про встановлення факту родинних стосунків -задовольнити.
Встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за життя доводилася рідною тіткою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі на протязі 10 днів апеляційної скарги.