Справа № 1615/5356/2012
13.11.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2010 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним, було визнано договір купівлі -продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 25.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
В листопаді 2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду, як і його резолютивній частині, вказується лише про визнання договору купівлі -продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 дійсним. Про визнання права власності на Ѕ частину вказаної квартири за позивачем в рішенні не зазначено, у зв'язку з чим виникли перешкоди в реєстрації права власності на вказане нерухоме майно в КП «Кременчуцьке МБТІ».
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, відсутність цих осіб не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи та викладені в заяві про роз'яснення рішення доводи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримала кошти в сумі 36000,00 грн. на виконання договору купівлі-продажу від 25 грудня 2009 року Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Ѕ частину квартири ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 по акту прийому-передачі. Тобто, сторонами виконані зобов'язання за договором купівлі-продажу від 25 грудня 2009 року Ѕ частини квартири, окрім його нотаріального посвідчення, чим підтверджене їх волевиявлення щодо укладання договору. Таким чином договір купівлі -продажу нерухомого майна судом визнано дійсним внаслідок ухилення сторони від його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтями 316, 319 ЦК України визначено, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Таким чином, внаслідок визнання судом договору купівлі -продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним, до позивачки ОСОБА_1 перейшло в повному обсязі право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 328, 655, 316, 319 ЦК України, ст. 221 ЦПК України, суд, -
Роз'яснити рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним.
Зазначити, що внаслідок визнання судом договору купівлі -продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним, до позивачки ОСОБА_1 перейшло в повному обсязі право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: