Справа № 1601/5324/2012
09.11.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді -Середа А.В.
при секретарі -Махлай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна,
В березні 2012 року позивач ПАТ «Перший Український міжнародний банк»звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві та уточнених позовних вимогах позивач просив суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження 18476750, винесену державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2011 року та звільнити з-під арешту -автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження, що накладені відповідачем, а саме -про припинення арешту, накладеного на заставне рухоме майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Представник позивача ПАТ «ПУМБ»Цикаленко І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача -Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Петіна А.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, не заперечував проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.
На виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського юавління юстиції у м.Кременчук перебуває зведене виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб та держави.
В процесі здійснення виконавчих дій, державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 30043857 від 25.11.2011р. накладено арешт на рухоме майно боржника - ОСОБА_1, а саме автомобіль Мitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, що є предметом застави за Договором застави від 16.02.2006 року реєстровий № 4260, укладеним між боржником та ЗАТ з іноземними інвестиціями та участю іноземного капіталу «Перший український міжнародний банк», наступником всіх прав та обов'язків якого є ЗАТ «Перший український міжнародний банк»правонаступником якого, в свою чергу є ПАТ «Перший український міжнародний банк».
04.01.2012 р. Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у своєму листі за вих. №151 звернувся до Банку з проханням дати згоду на примусову реалізацію автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска), № НОМЕР_2 для задоволення вимог інших стягувачів, відмінних від заставодержателя.
Однак, на прохання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про надання згоди на відчуження ПАТ «Перший український міжнародний банк»було надано відмову у наданні такого дозволу, посилаючись на відсутність підстав звернення стягнення на заставлене майна.
Накладення арешту на майно, яке передано в заставу ПАТ «Перший український міжнародний банк»унеможливлює реалізацію законних прав та повноважень Банку, передбачених як Заставодержателя.
У зв'язку із накладенням арешту державним виконавцем на вищезазначене майно суттєво обмежується право Заставодержателя на отримання грошових коштів, які можуть бути отриманні від реалізації предмета застави.
Між закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями та участю іноземного капіталу «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого
ЗАТ «Перший український міжнародний банк»правонаступником якого, в свою чергу є ПАТ «Перший український міжнародний банк та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 4676406 від 16 лютого 2006 року.
Відповідно до умов Статті 1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 18 544,00 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) доларів США, а позичальник, в свою чергу, зобов'язаний прийняти кошти, використати їх належним чином, сплатити проценти за користування та повернути кредит в повному обсязі.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та позичальником було укладено Договір застави транспортного засобу № 4690601 від 16 лютого 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2064, згідно з яким ОСОБА_1 передав Банку в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль Мitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска), № НОМЕР_2, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області від 17 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі за №2064.
На виконання вимог цього закону позивач зареєстрував приватне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна витяг № 6546828 від 17.02.2006 року.
Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, і не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, або виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.
Таким чином, зареєстроване право застави позивача на майно виключає, передбачену ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»можливість звернення стягнення на нього для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. Частиною 7 даної статті передбачено, що спори, які виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.
У зв'язку з цим, арешт майна, накладеного Автозаводським відділом виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, порушує права позивача, як заставодержателя майна, і суттєво обмежує право заставодержателя на отримання грошових коштів, які можуть бути отримані від реалізації предмета застави, чим завдає позивачу значної матеріальної шкоди.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини і підстави, даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6,17,18,19,99,104-106,162 КАС України, ст.ст. 321,572,573 та 589 ЦК України, ст.ст. 5,19,20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 50, п.9, ст. 47,54 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна -задовольнити.
Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження 18476750, винесену державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2011 року та звільнити з-під арешту -автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження, що накладені відповідачем, а саме -про припинення арешту, накладеного на заставне рухоме майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 14.11.2012 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: