Справа № 1601/11133/2012
25.10.2012 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Савічева В.О.
при секретарі - Штепа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсними,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки Б/Н від 20 червня 2008 року та визнання додаткову угоду №3 від 02.02.2009 року до кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 року недійсними, зазначаючи, що договір поруки Б/Н від 20 червня 2008 року, який зазначений у Додатковій угоді №1 від 02.02.2009 року до договору поруки від 21.02.2007 року, про який йому нічого невідомо, ним не підписувався та нотаріально не посвідчувався .
Просив суд визнати недійсним договір поруки Б/Н від 20 червня 2008 року, недійсною додаткову угоду №3 від 02.02.2009 року.
В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» та третьої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув в письмовому заперечені на позовну заяву позов не визнав та просив справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що Акціонерним комерційним інноваційним банком АТ«Укрсиббанк», в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного банку «Укрсиббанк» (після зміни найменування - Публічне Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21.02.2007 року предметом якого є зобов'язання Банку надати Позичальнику, Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 275 000 (двісті сімдесят п'ять тисяч) доларів США 00 центів, та сплатити проценти, комісії і на умовах, визначеним цим Договором. Вказана сума договору дорівнює еквіваленту 1388750 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. за курсом Національного Банку України на день укладення цього Договору. Процентна ставка встановлена 12,30% відсотків річних.
На забезпечення вищезазначеного договору 21 лютого 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено договір поруки.
Договір поруки Б/Н від 20 червня 2008 року, який зазначений у Додатковій угоді №1 від 02.02.2009 року до договору поруки від 21.02.2007 року, позивачу ОСОБА_1 нічого невідомо, ним не підписувався та нотаріально не посвідчувався.
У п.1 додаткової угоди №1 від 02.02.2009 року до договору поруки від 21.02.2007 року зазначено додаткова угода №3 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21.02.2007 року, про яку також позивачу ОСОБА_1 нічого не відомо, яку також не було ніким підписано, тому що про її існування позичальнику не було відомо.
Такий правочин не відповідає засадам цивільного законодавства: справедливість добросовісність та розумність - п. 1 ч. 6 ст. 3 ЦК України.
Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя п.2.1 договору поруки від 21.02.2007 року.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Керуючись ст.ст. 3, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсними - задовольнити.
Визнати недійсним договір поруки Б/Н від 20 червня 2008 року.
Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 02.02.2009 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.